Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-112/2023;) от 14.11.2023

24RS0008-01-2023-000570-96                                1-10/2024

    12301040043000554

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

подсудимого И. И.А.,

защитника – адвоката Царева М.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, <данные изъяты>, проживающего без регистрации: <адрес>, судимого:

11.03.2015 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 11.10.2016 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 12.09.2018 г. по отбытии срока наказания;

05.11.2020 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

25.11.2021 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден 16.05.2023 г. по отбытии основного срока наказания, неотбытое дополнительное наказание 4 месяца 2 дня;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. умышленно причинил <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов И. находился в состоянии алкогольного опьянения и с целью выяснения отношений с <данные изъяты> прибыл из <адрес> к дому № по <адрес> пгт. Большая М.. Пройдя в <адрес> по указанному адресу, И. увидел спящего на диване малознакомого ему <данные изъяты> которого принял за <данные изъяты> В этот момент И., действуя на почве личных неприязненных отношений, реализуя раннее возникший умысел на причинение вреда здоровью <данные изъяты> взял находившейся в квартире металлический табурет, используя который в качестве оружия, умышлено нанес им не менее 8 ударов в область головы и по различным частям тела спящему на диване <данные изъяты>., которого принял за <данные изъяты>., причинив <данные изъяты> согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы, представленной ушибом головного мозга легкой степени, оскольчатыми переломами передней и задне-боковой стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелома латеральной пластинки крыловидного отростка клиновидной кости справа, расхождением клиновидно-скулового шва справа (латерная стенка орбиты), расхождением правого лобно-скулового шва, перелома правого большого крыла клиновидной кости, перелома чешуи лобной кости справа, оскольчатым переломом правой скуловой дуги, перелома глазничной пластинки лобной кости справа с переходом на малое крыло клиновидной кости, параорбитальной гематомы справа, ссадин в правой скуловой области, ушиба мягких тканей нижней челюсти справа в виде отека мягких тканей; гематомы в средней трети правого бедра ссадин и гематом в поясничной области справа, на верхних конечностях, что создало опасность для жизни потерпевшего <данные изъяты> и обусловило причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый И. вину признал полностью, раскаялся, суду пояснил, что действительно при установленных судом обстоятельствах причинил <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, перепутав его с <данные изъяты> не вспомнив каким именно предметом причинял телесные повреждения, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самого И. на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, соответствующими описательной части (т.1 л.д. 136-139, 164-166), подтвержденными им в суде.

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Гаврушенко приехал к Зотиной по <адрес>2 пгт. Большая М.. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он спал на диване, проснулся от боли и почувствовал, что ему наносят удары каким-то предметов в область головы. Сколько было нанесено ударов он не понял, предмет, которым наносились удары он не разглядел, поскольку были сильные боли, он пытался закрыть голову и лицо руками. В момент нанесения ударов проснулась Зотина, которая закричала. Когда открыл глаза, то увидел, что удары ему наносил И., в руках у которого был какой-то предмет. С И. у него никогда никаких конфликтов не было, но помнит, что перед тем как лечь спать, Гаврушенко созванивался с И. и между ними произошел словесный конфликт. После случившегося Гаврушенко и И. переговорили, однако он не стал выяснять подробности, поскольку находился в шоке. Около 10 часов он уехал домой в <адрес>, где обратился в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с И., который извинился и пояснил, что именно он нанес ему удары, поскольку находился в алкогольном опьянении и был возбужден из-за конфликта с Гаврушенко (т.1 л.д.47-52);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>, из которых следует, что проживает совместно <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ уехал в пгт. Большая М. с Гаврушенко, где употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов <данные изъяты> вернулся домой со следами кровоподтеков и ссадин на лице и пояснил, что Гаврушенко задолжал деньги человеку, который и избил его (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стало плохо, и он обратился за медицинской помощью (т.1 л.д.82-85);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> приехал к Зотовой в пгт. Большая М., где стали употреблять спиртное. Около 22 часов ему позвонил И., который стал выяснять с ним отношения, на что он сказал, что находится в пгт. Большая М. и предложил И. приехать, после чего они с <данные изъяты> легли спать. Позже он проснулся от шума и увидел, что И. зашел к нему в комнату и нанес палкой ему удар по спине. Тогда он схватил И. и стал его успокаивать, поскольку И. был в возбужденном состоянии, агрессивен и кричал. Когда они вышли в коридор, то он увидел лежащего на полу <данные изъяты>, у которого вся голова была в крови. <данные изъяты> лежал на полу и стонал от боли. Он вместе с И. вышел на улицу, где стал с ним разговаривать. Куда И. дел предмет, которым причинил телесные повреждения, он не видел. Позже он уехал в <адрес>, а <данные изъяты> с ним ехать отказался. Позже <данные изъяты> пояснил ему, что спал в момент причинения телесных повреждений и проснулся от боли, увидев перед собой И. (т.1 л.д.97-101);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов его знакомый И. и попросил отвезти его в пгт. Большая М., на что он согласился. По пути следования И. сказал ему, что необходимо с кем-то поговорить. Дорогу показывал сам И. и больше с ним о поездке не говорили. Когда они приехали в п. Большая М. И. отсутствовал около 30 минут, а когда вернулся, то они вместе уехали обратно в <адрес>. Спустя пару дней И. рассказал ему о том, что в пгт. Большая М. избил человека (т.1 л.д.112-114);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что проживает по <адрес>2 пгт. Большая М.. ДД.ММ.ГГГГ гг. в вечернее время к ней в гости приехали ее знакомые <данные изъяты> и Гаврушенко, которые в течение дня распивали спиртное и остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов она проснулась от сильного крика <данные изъяты>. Открыв глаза, увидела, как И. имеющимся в его руках табуретом наносит лежащему рядом с ней на диване <данные изъяты> удары. Куда и сколько именно ударов И. нанес <данные изъяты> она не считала. После нанесенных ударов И. приподнял <данные изъяты> за плечи, посмотрел на лицо и опустил на диван. Как она поняла по реакции И., последний перепутал <данные изъяты> с другим человеком. После этого, И. пошел в другую комнату, а табурет бросил в коридоре, поскольку тот развалился. И. вошел в другую комнату, где на тот момент спал Гаврушенко, который стал успокаивать И.. Через некоторое время Гаврушенко и И. вышли из дома, а <данные изъяты> остался лежать на диване весь в крови. На предложение вызвать скорую <данные изъяты> отказался и сам уехал в <адрес> (т.1 л.д.115-120).

Кроме показаний указанных свидетелей и потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью также подтверждается документальными доказательствами:

- спецсообщением, из которого следует, что в дежурную часть поступило спецсообщение о том, что в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» поступил <данные изъяты> с ОЧМТ, УГМ средней степени тяжести, переломом теменной кости справа с переходом на основание черепа, переломом костей лицевого скелета, переломом лобной кости, гемосинусом справа (т.1 л.д.19);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых при осмотре квартиры по <адрес>2 пгт. Большая М. зафиксирована обстановка, изъят табурет со следами повреждений (т.1 л.д.30-34);

- заключением эксперта о причинах наступлении тяжкого вреда здоровья <данные изъяты> опасного для жизни, в результате закрытой черепно-лицевой травмы, представленной переломом костей свода черепа (чешуя лобной кости справа) (т.1 л.д.68-70);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой И. на месте происшествия по <адрес>2 пгт. Большая М. воспроизвел и показал обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения <данные изъяты>. (т.1 л.д.147-153);

- явкой И. с повинной, подтвержденной им в судебном заседании, при написании которой, он собственноручно, добровольно, без морального и психологического давления сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по <адрес>2 пгт. Большая М. причинил телесные повреждения А., которому нанес не менее 10 ударов в область голову в тот момент, когда он находился в лежачем положении (т.1 л.д.130).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина И. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями свидетеля и потерпевшего, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также самооговора, судом не установлено.

Действия подсудимого И. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого И. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что И. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который неофициально занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшему.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, оказание добровольной материальной помощи потерпевшему, желание принять участие в СВО суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому И., в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных И. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что И. после освобождения из мест лишения свободы должные выводы для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения И. наказания с применением положений ст.73, 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого И., всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить И. А.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 4 месяца 2 дня, с установлением И. А.В. ограничений после освобождения из мест лишения свободы на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования после отбывания лишения свободы, с возложением на него обязанности являться для регистрации 2 раза в месяц в указанный орган, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении И. А.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко