Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-648/2023 от 02.08.2023

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2023-004809-83

(12301040038001534)

Дело № 1-648/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                 11 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Колпаковой П.А.,

подсудимого Базанова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Беляева К.В., действующего на основании ордера № 958 от 30.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Базанова А9, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего Z зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимого:

28.04.2022 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базанов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

3 июня 2023 года около 23 часов, находясь около Х, Базанов В.А. при помощи своего сотового телефона посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» в Интернет-магазине «Z» заказал у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение наркотическое средство без цели сбыта, после чего получил координаты и фотографию места нахождения наркотического средства.

Проследовав по указанным координатам, 3 июня 2023 года около 23 часов 30 минут Базанов В.А. в лесном массиве на расстоянии около 77 метров от Х поднял земли, тем самым незаконно приобрел, полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежащего контролю в Российской Федерации, массой не менее 0,330 грамма.

Указанный полимерный пакет с наркотическим средством Базанов В.А. поместил в правый карман джинсов и стал незаконно хранить при себе без цели дальнейшего сбыта до момента его задержания в ту же дату около 23 часов 55 минут по Х и доставления в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», где в ходе личного досмотра последнего 4 июня 2023 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 45 минут обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежащего контролю в Российской Федерации, массой 0,330 грамма, что отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Базанов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, пояснив, что в июне 2023 года со своего телефона через приложение «Телеграмм» заказал в Интернет-магазине наркотическое средство за денежное вознаграждение. После чего, получив фотографию с описанием и координатами местонахождения наркотического средства, приехал на место в Х, где забрал наркотическое средство и направился обратно. По пути следования обратно его задержали сотрудники полиции, которым он рассказала о наличии при себе наркотического средства, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, где при понятых наркотическое средство изъяли.

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей А4, А6, А5

Так из показаний свидетеля А4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса, следует, что 03.06.2023 около 23 часов 55 минут, будучи на маршруте патрулирования по Х Х, был замечен, выходящий из лесного массива Базанов В.А., который озирался по сторонам, вел себя подозрительно. При проверке Базанова В.А. последний на вопрос о наличии при себе запрещенных в обороте веществ сообщил о наличии при нем наркотического средства «мефедрон», в связи с чем он был доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции У (т. 1 л.д. 41-42).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А6, показания которого оглашены в суде с согласия участников процесса, пояснил, что 04.06.2023 около 00 часов 25 минут в отдел полиции У был доставлен Базанов В.А., которого он досмотрел в присутствии двух понятых и в правом маленьком кармане джинсов обнаружил полимерный пакет с веществом внутри, который был упакован, опечатан и сопровожден пояснительной надписью. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Базанова В.А., было направлено на исследование, согласно выводам которого данное вещество содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 14-15).

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у Базанова В.А. подтверждаются показаниями свидетеля А5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия участников процесса, исходя из которых 04.06.2023 в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 45 минут он принял участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Базанова В.А., из правого маленького кармана джинсов которого изъят прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, являвшегося, со слов Базанова В.А., наркотическим средством «меф», приобретенным им для личного употребления в Интернет-магазине. После производства личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 43-44).

Помимо показаний указанных свидетелей и самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Изложенное объективно подтверждается протоколом личного досмотра Базанова В.А., в ходе которого обнаружен и изъят из правого маленького кармана джинсов полимерный пакет с веществом внутри, который впоследствии осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 9, 19-20, 21).

Согласно справке об исследовании № 1338, вещество, массой 0,330 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Базанова В.А., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 11).

Наркотическое происхождение изъятого подтверждается и заключением эксперта № 11/95, согласно которому вышеуказанное вещество, массой 0,330 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (т. 1 л.д. 28-30).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Базанов В.А. указал на место размещения наркотического средства в лесном массиве на расстоянии 77 метров в северо-восточном направлении от северо-восточной стороны Х, где 03.06.2023 около 23 часов 30 минут он незаконно приобрел его для личного употребления (т. 1 л.д. 59-63).

В судебном заседании подсудимый Базанов В.А. подтвердил проведение данного следственного действия и добровольность участия в нем.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Базанова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля – сотрудника полиции А4, обнаружившего Базанова В.А. и доставившего последнего в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, показаниями свидетеля А6, проводившего личный досмотр Базанова В.А., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также показаниями свидетеля А5, принимавшего участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Базанова В.А., у которого был изъят полимерный пакет с веществом, по словам последнего являвшегося наркотическим, приобретенным для личного употребления.

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым, а также в собственных показаниях последнего, у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, наличия неприязненных отношений с последним, а равно для самооговора себя подсудимым, не установлено.

Приведенные показания в полной мере подтверждаются исследованным судом протоколом личного досмотра Базанова В.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, принадлежащие подсудимому.

Принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам подтверждена как справкой об исследовании, так и заключением эксперта.

Место совершения преступления и обстоятельства его совершения с достоверностью подтверждены исследованными судом письменными доказательствами.При этом совокупностью приведенных судом доказательств нашли свое подтверждение в судебном заседании как незаконное приобретение наркотических средств, так и их незаконное хранение подсудимым без цели сбыта, о чем свидетельствуют, в том числе и преодоленное подсудимым расстояние с момента незаконного приобретения наркотического средства до его задержания, а также временной промежуток незаконного хранения.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимым, достоверно осведомленным о запрете в гражданском обороте наркотических средств на территории РФ.

Факт совершения преступления подсудимым в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также размер, является доказанным, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества 0,330 грамма, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, отнесена к значительному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Базанова В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Базанова В.А., его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, в совокупности с заключением эксперта У/д, обнаружившим Z, не лишающего его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого по делу вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом, диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Z», участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, работает и занят общественно полезным трудом, состоит в зарегистрированном браке, оказывает посильную помощь близким престарелым родственникам, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его отца, имеющего инвалидность III группы.

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте Базанов В.А. указал на место приобретения им наркотического средства, тем самым предоставив правоохранительным органам ранее не известную им информацию, имеющую значение для дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное Базановым В.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, характера содеянного в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личности последнего, суд, следуя принципам разумности, индивидуализации и дифференцированности наказания, полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, ввиду чего полагает целесообразным назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а в противном случае цели наказания не могут быть достигнуты.

Учитывая, что инкриминируемое Базанову В.А. умышленное преступление небольшой тяжести совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года, то решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, судом проанализировано и поведение последнего в период его отбывания.

Так, несмотря на предоставленную Базанову В.А. возможность доказать свое исправление и переосмыслить свое поведение, последний допустил нарушение в виде неявки на регистрацию в установленные сроки в период отбывания условной меры наказания, что подтверждается представленными в дело материалами.

Помимо прочего, в указанный же период вновь совершил аналогичное преступление по настоящему уголовному делу, тем самым относясь легкомысленно к назначенному ему наказанию, порядку его отбывания, и предоставленному ему судом шансу доказать свое исправление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание по приговору суда от 28.04.2022 не оказало должного исправительного воздействия на Базанова В.А., ввиду чего условное осуждение подлежит отмене в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду того, что приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года Базанов В.А. осужден за совершение тяжкого преступления условно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Базанова Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Базанову В.А. до вступления приговора в законную силу отменить. Избрать Базанову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать Базанова В.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11 октября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальную упаковку, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий:                  Н.А. Николаева

Копия верна.