Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5025/2015 ~ М-5135/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-5025/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 ноября 2015 года                            г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                Манжиковой Т.П.,

при секретаре                         Ключерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» к Кикееву А. В., Санджиеву Д. Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» (далее – ООО «МО «РУС-КЭШ ЮГ») обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх между ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» и Кикеевым А.В. заключен договор займа № на сумму ххх руб., с окончательным сроком возврата займа – ххх По условиям договора Заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных договором. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: договор поручительства физического лица № от ххх заключенный с Санджиевым Д.Д., договор залога № от ххх, заключенный с Кикеевым А.В. Обязательства по договору не исполняются. По состоянию на ххх задолженность по договору займа № от ххх составляет ххх руб., из них: по сумме займа – ххх руб., задолженность по процентам - ххх руб., пени – ххх руб.

Заимодавец направлял в адрес ответчиков уведомления с требованием о возврате сумм займа, уплате процентов за его пользование, уплате пени. Однако до настоящего времени требования Заимодавца ответчиками не исполнены.

ххх ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» заключило с ООО «МО «РУС-КЭШ ЮГ» договор № об уступке права требования (цессии).

Просит взыскать с Кикеева А.В. и Санджиева Д.Д. задолженность по договору займа на сумму ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиль марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены имущества – ххх руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Кикеев А.В., Санджиев Д.Д., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных Договором.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или при зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх между ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» и Кикеевым А.В. заключен договор займа № на сумму ххх руб., процентная ставка - 8,5 % в месяц, сроком до ххх Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору займа является в совокупности: договор поручительства физического лица № от ххх заключенный с Санджиевым Д.Д., договор залога № от ххх автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный с Кикеевым А.В.

В соответствии с п. 1.5 договора займа, ответчик Кикеев А.В. обязался уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Кикеев А.В. обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ххх задолженность по договору займа № от ххх составляет ххх руб., из них: по сумме займа – ххх руб., задолженность по процентам - ххх руб., пени – ххх руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям договора поручительства физического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 ст. 2 Договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, т.е. в объеме, определенном договором займа на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование займом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником договора займа.

Как следует из материалов дела, добровольно обязательства о поручительстве и претензии Займодавца о погашении образовавшейся задолженности поручителем не исполняются.

Применительно к положениям ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок договора поручительства в Договорах поручительства не определен.

Если такой срок не установлен, в силу п.4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право требовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из пункта 1.3 договора займа № от ххх следует, что срок возврата займа определен сторонами ххх Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займа процентов по день возврата суммы займа включительно, следовательно, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по сумме займа и процентам истекает ххх

Исковое заявление направлено в суд ххх

И поскольку Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (от ххх до ххх) не предъявил иск к поручителю, то на основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство Санджиевым Д.Д. по Договору поручительства № от ххх прекращено ххх

Следовательно, Банк предъявив исковые требования к поручителю Санджиеву Д.Д. ххх, обратился в суд по истечении срока поручительства.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «МО «РУС-КЭШ ЮГ» к Санджиеву Д.Д. по договору займа № от ххх удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию задолженность с ответчика Кикеева А.В. (заемщика) по договору займа № от ххх в размере ххх руб.

Статья 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, между Банком и Кикеевым А.В. заключен договор залога № от ххх, в котором предметом залога, залоговая стоимость которого установлена в размере ххх руб., указан автомобиль марки <данные изъяты>.

Стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, а также установленная начальная продажная цена на имущество ответчиком не оспариваются. Возражений, в том числе против обращения взыскания на предмет залога, доказательства изменения предмета залога и его стоимости ответчик в суд не направил.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности суммы задолженности, стоимости предмета залога, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ххх

Стоимость заложенного имущества сторонами определена при получении займа в размере ххх руб. Стоимость имущества ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, с обращением взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, с определением начальной продажной стоимости в размере ххх руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх руб. Решение суда состоялось в пользу Банка.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований к ответчику Санджиеву Д.Д. отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Кикеева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» к Кикееву А. В., Санджиеву Д. Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кикеева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» задолженность по договору займа № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх.

В удовлетворении исковых требований к Санджиеву Д. Д. отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ххх - автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены имущества – ххх рублей.

Взыскать с Кикеева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Т.П. Манжикова