Дело № 2-5096/21
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2021 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 077 166 руб.77 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20 % годовых. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ходатайств не направил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 077 166 руб.77 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20 % годовых. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
В связи расторжением кредитного договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 %.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 623 руб. 48 коп., из которых: просроченная ссуда – 936 079 руб. 20 коп., просроченные проценты по срочной ссуде - 96 237 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 9 034 руб. 43 коп., неустойка по просроченной ссуде – 13 162 руб. 40 коп., неустойка по просроченным процентам – 8 110 руб. 45 коп..
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 513 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 623 руб. 48 коп., из которых: просроченная ссуда – 936 079 руб. 20 коп., просроченные проценты по срочной ссуде - 96 237 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 9 034 руб. 43 коп., неустойка по просроченной ссуде – 13 162 руб. 40 коп., неустойка по просроченным процентам – 8 110 руб. 45 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 513 руб. 12 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.И. Гордеев