Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2022 (2-11833/2021;) ~ М-11565/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-1169/2022 (2-11833/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 г.                   г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Шармолайкине М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниенко Юлии Николаевны к ООО «СЗ «Стройтехинвест», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    установил:

        Корниенко Ю.Н. обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №№ от 16.12.2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 800 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, нотариальных расходов в размере 2 000 руб., а также почтовых расходов в размере 462,08 руб.

В обоснование требований указано, что 16.12.2019 г. между Ищенко Л.С. и ООО «СЗ «Стройтехинвест» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, а участник долевого строительства обязался оплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – III квартал 2020 года.

23.07.2020 г. между Ищенко Л.С. и ЗАО «УК «ДОМ» был заключен договор уступки прав №, по условиям которого участник долевого строительства уступает, а ЗАО «УК «ДОМ» принимает в полном объеме права требования и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по указанным договорам, в том числе по договору №№ от 16.12.2019 г.

15.03.2021 г. между ЗАО «УК «ДОМ» и Корниенко Ю.Н. был заключен договор уступки прав №№, по условиям которого участник долевого строительства уступает, а Корниенко Ю.Н. принимает в полном объеме права требования и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по договору №№ от 16.12.2019 г.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик не передал объект в установленный договором срок, в связи с чем, истец для защиты нарушенных прав обратился в суд.

Истец Корниенко Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца Шуитов А.А. в представленном письменном заявлении исковые требования поддержал, против применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу возражал, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО «СЗ «Стройтехинвест» в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 16.12.2019 г. между Ищенко Л.С. и ООО «СЗ «Стройтехинвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, а участник долевого строительства обязался оплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – III квартал 2020 года.

23.07.2020 г. между Ищенко Л.С. и ЗАО «УК «ДОМ» был заключен договор уступки прав №№, по условиям которого участник долевого строительства уступает, а ЗАО «УК «ДОМ» принимает в полном объеме права требования и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по указанным договорам, в том числе по договору №№ от 16.12.2019 г.

15.03.2021 г. между ЗАО «УК «ДОМ» и Корниенко Ю.Н. был заключен договор уступки прав №№ по условиям которого участник долевого строительства уступает, а Корниенко Ю.Н. принимает в полном объеме права требования и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по договору №№ от 16.12.2019 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Однако, ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцам, объект долевого участия в строительстве в согласованный сторонами срок не передал, передаточный акт подписан между сторонами лишь 11.11.2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в установленный договором срок ответчиком не выполнена, доказательств, влекущих освобождение от ответственности по выплате истцам неустойки, ответчиком не представлено. Дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта между сторонами заключено не было, а приведенные ответчиком доводы в качестве основания освобождения от ответственности таковыми в силу ст. 401 ГК РФ не являются.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 г. по 11.11.2021 г. исходя из цены объекта 4 976 000 руб. и ставки, равной 7,5%, составляет в общем размере 559 800 руб.

В соответствии с контррасчетом ответчика неустойка за период с 01.04.2021 г. по 11.11.2021 г. должна рассчитываться из цены объекта 4 944 000 руб. (за вычетом денежных средств, выплаченных истцу в счет уменьшения площади квартиры) и ставки в размере 4,5%, действующей на день исполнения обязательства – 31.03.2021 г.

Суд полагает, что правильным будет установить период просрочки с 01.04.2021 г. по 11.11.2021 г., и применить ключевую ставку, равную 4,5%, согласно информационного письма ЦБ РФ, действующую на дату исполнения обязательства – 31.03.2021 г., предусмотренную договором, в связи с чем расчет неустойки будет следующий: 4 944 000 руб. (цена принимается с учетом ее уменьшения по результатам обмеров) х 225 дней х 4,5% х 1/300 х 2 = 333 720 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства дела, принятие мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, повлекшее снижение экономического роста в целом в экономике, суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки по договору участия в долевом строительстве до 200 000 руб., руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 10 000 руб., с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Поскольку досудебная претензия истцов оставлена ответчиком без исполнения, а штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа с учетом конкретных последствий и содержания допущенного нарушения, в целях достижения соразмерности нарушения определяемой мере ответственности – до суммы 70 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Почтовые расходы в размере 462 руб. 08 коп., признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащие взысканию с ответчика.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца, следует, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания расходов за составление доверенности в размере 2000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниенко Юлии Николаевны к ООО «СЗ «Стройтехинвест», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтехинвест» в пользу Корниенко Юлии Николаевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № от 16.12.2019 года, период просрочки с 01.04.2021 г. по 11.11.2021 г.) в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 462,08 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтехинвест» в пользу бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 5 200 руб.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

           Судья                                                                                                     Зинченко С.В.               В окончательной форме решение суда принято 07 февраля 2022 года.