Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-837/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-837/2022

24RS0028-01-2021-001570-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Азориной А.М.,

с участием представителя истца Рудченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Е.Л. к Гречанникова Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Величко Е.Л. обратился в суд с иском к Гречанникова Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 160 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>,

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском, указывая на то, что между истцом и ответчиком до принятия дела к производству суда соглашением между собой изменена территориальная подсудность.

Вместе с тем, в соответствии с договором залога транспортного средства от 02.11.2017, заключенным между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению о том, что в случае недостижения соглашения путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствие с законодательством РФ (п. 4.2 договора).

Таким образом, по требованиям, связанным с обращением взыскания на предмет залога по данному договору залога транспортного средства от 02.11.20217, между сторонами не достигалось соглашение об изменении территориальной подсудности.

Учитывая, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по указанному договору залога транспортного средства от 02.11.2017, то такое требование с другими заявленными требованиями подлежат рассмотрению судом по общим правилам территориальной подсудности – по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, что не находится на территории Кировского района г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Величко Е.Л. к Гречанникова Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         И.Н. Вдовин