Дело №2-177/2022
УИД 37RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииПос.Пестяки 21 апреля 2022 года
Пучежский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Павлова В.В.,
при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2022 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в лице генерального директора ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В., действующего по доверенности, к Плешивцеву Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов на оплату государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») в лице генерального директора ООО «АСВ» Богомолова М.В., действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к Плешивцеву Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов на оплату государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2019 года между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 года - ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019 г. до 05.08.2019 г - ООО МФК «Оптимус») и Плешивцевым Н.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей, с процентной ставкой 547,500% годовых, срок возврата 19.05.2019 года. Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи - кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В нарушение ст.ст.809, 810 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика образовалась с даты выхода на просрочку с 23.09.2019 года по 02.12.2019 года в сумме 87 497,96 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 25 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 9 112 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг - 51 375 рублей; сумма задолженности по пени - 2 010 рублей 96 копеек
02.12.2019 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕА02/12/2019, на основании которого права требования по договору займа №3444061005 от 19.04.2019 года перешли к ООО «АйДи Коллект».
Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 28.09.2020 года.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 19.04.2019 года за период с 23.09.2019 года по 02.12.2019 года в сумме 87 497 рублей 96 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824 рубля 94 копейки.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Плешивцев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками в порядке ст.113 ГПК РФ по известному адресу места жительства.
Третье лицо ООО «Веритас» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные истцом в материалы дела документальные доказательства и имеющиеся в деле иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.04.2019 года между ООО МФК «Е заем» и Плешивцевым Н.А. был заключен договор потребительского займа №.
По условиям вышеуказанного договора кредитор предоставил заемщику займ в размере 25 000,00 рублей с процентной ставкой 547,500% годовых, срок возврата 19.05.2019 года в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.18 об. сторона - 20).
Согласно п.6.1 Общих условий по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролангацию договора займа прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями договора.
18.05.2019 года договор займа №, заключенный с Плешивцевым Н.А., продлен ООО МФК «Е Заем», срок возврата займа определен 08.06.2019 года включительно (л.д.13 об.сторона-15).
08.06.2019 года договор займа №, заключенный с Плешивцевым Н.А., продлен ООО МФК «Е Заем», срок возврата займа определен 28.06.2019 года включительно (л.д.16-18).
Однако условия договора ответчиком Плешивцевым Н.А. исполнены не были, сумма займа в срок, установленный п.2 Индивидуальных условий, возвращена не была.
19.07.2019 года ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», которое 05.08.2019 года переименовано в ООО МФК «Веритас» (л.д.43,44).
02.12.2019 года между ООО МФК «Веритас» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №ЕА02/12/2019, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по договорам микрозайма, в том числе и право требования по договору микрозайма №, заключенному с Плешивцевым Н.А. (л.д.26-31, 41-42).
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, 02.12.2019 года право требования по договору микрозайма № от 19.04.2019 года перешло от ООО МФК «Веритас» к ООО «АйДи Коллект».
Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
ООО «АйДи Коллект»направило по адресу, указанному в качестве адреса регистрации и проживания Плешивцева Н.А., уведомление об уступке прав требования (л.д.43).
Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные услови, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении -364596) (л.д.100).
В силу п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской коммуникации с клиентом Плешивцевым Н.А. (л.д.100-109).
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Предоставив ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику (л.д.11-12).
Заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем ответчик нарушила обязательство, возникшее из договора, заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ч.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита до 30 000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 641,774%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 855,698%.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Поскольку условия договора займа ответчиком в срок, предусмотренный договором микрозайма, не исполнены, срок возврата микрозайма и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 №554-ФЗ), вступившим в законную силу 28.01.2019, в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены следующие изменения: признаны утратившими силу п.9 ч.1 ст.12 и ч.1 ст.12 Федерального закона, устанавливающего ограничения по начислению процентов по истечении срока действия договора микрозайма.
Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Расчет задолженности Плешивцева Н.А. условиям и ограничениям, предусмотренным ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ, соответствует.
Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.
Согласно расчету задолженности, задолженность Плешивцева Н.А. по кредитному договору № от 19.04.2019 года за период с 23.09.2019 года по 02.12.2019 года составляет 87 497 рублей 96 копеек, из них: просроченный основной долг 25 000 рублей, срочные проценты 9 112 рублей, просроченные проценты 51 375 рублей, пени 2 010 рублей 96 копеек (л.д.9-10).
Данный расчет соответствует требованиям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ.
В соответствие со ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ №353-ФЗ, а также п.12 индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.
Включение в договор условия об ответственности заемщика в виде пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, не противоречит положениям ст.ст.395, 811 ГК РФ, не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении договора микрозайма. Рассмотрев требование о взыскании пени, учитывая установленный договором займа процент пени, его соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм пени и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (пени) не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства и прав истца, суд полагает, что заявленный истцом размер штрафа не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем суд не считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 28.09.2020 года отменен судебный приказ по делу №2-343/2020 от 14 апреля 2020 года о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с должника Плешивцева Н.А. задолженности по договору займа №3444061005 от 19.04.2019 года в сумме 87 497 рублей 96 копеек (л.д.47).
Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере, а также возражения по иску ответчиком суду не представлены.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору потребительского займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 824 рублей 94 копеек (л.д.49), поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 824 рублей 94 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Плешивцеву Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Плешивцева Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 19.04.2019 года, образовавшуюся за период с 23.09.2019 года по 02.12.2019 года, в сумме 87 497 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 25 000 рублей, проценты в сумме 9 112 рублей, просроченные проценты в сумме 51 375 рублей, пени в сумме 2 010 рублей 96 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 824 рублей 94 копеек, а всего взыскать 90 322 (девяносто тысяч триста двадцать два) рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Павлов В.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2022 года