Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2020 от 25.02.2020

Дело № 10-16/20

Мировой судья Байдерина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                           4 марта 2020 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Карпова В.В.,

защитника - адвоката Горева В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - <данные изъяты>. на приговор <данные изъяты> от 22.01.2020 года в отношении

Лисянского Р. А., <данные изъяты>, судимого:

- 08 апреля 2014 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12 мая 2014 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 апреля 2014 года) к 3 годам лишения свободы;

- 24 сентября 2014 года <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 5 ноября 2014 года, постановления <данные изъяты> от 27 марта 2015 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 мая 2014 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <дата>.

по рассматриваемому делу в порядке ст.ст. 91,92, 107, 108 УПК РФ не задерживался и под стражей и домашним арестом не содержался,

    которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Решены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках,

    суд

    УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи Лисянский Р.А. признан виновным и осужден за то, что он <дата> в дневное время, находясь в отделе <данные изъяты> расположенном на первом этаже магазина <данные изъяты> по адресу: <...>, путем свободного похитил имущество <данные изъяты>, причинив тому материальный ущерб на сумму 3091 рубль 15 копеек.

Преступление совершено Лисянским Р.А. при вышеописанных обстоятельствах, также подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Мировым судьей Лисянский Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в его отношении постановлен обвинительный приговор и назначено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 316 УПК РФ.

Признавая обоснованность рассмотрения дела в особом порядке и не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступления, государственный обвинитель, не согласившись с судебным решением в части правильности назначения наказания, в апелляционном представлении указал, что считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. А именно: в описательно-мотивировочной части приговора, определяя размер наказания Лисянскому Р.А., суд не обосновано сослался на применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Но правила статей 62, 65, 66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. По этим основаниям приговор подлежит изменению.

    Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и указал, что считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по указанным обстоятельствам.

    Адвокат также считал, что представление подлежит удовлетворению, так как не ухудшает положение осужденного.

    Выслушав участников процесса, согласных с выводами мирового судьи о виновности Лисянского Р.А. в совершенном преступлении и не желавших повторно исследовать вопросы доказанности вины, суд считает изложенные доводы государственного обвинителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным им основаниям.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья постановил приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Такое рассмотрение дела является правильным, поскольку все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ были соблюдены, и имелись достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

    Кроме того, при назначении Лисянскому Р.А. наказания мировой судья в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел все представленные суду сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие и иные данные на него, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства и пришел к правильным выводам о назначении ему наказания, с применением правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ.

    Свое решение в части вида и размера наказания, возможности применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, мировой судья надлежащим образом мотивировал, и при этом правильно, в части указания о назначении наказания, применил положения ст. 50 УК РФ.

    Но, как правильно указано в апелляционном представлении, мировой судья не учел требования общей части УК РФ, то есть допустил неверную ссылку на уголовный закон.

    А именно, назначая наказание в виде исправительных работ, суд сослался, в том числе на ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая регламентирует максимальный срок наиболее строгого вида наказания, в данном случае - лишения свободы.

    Но, в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

    При таких обстоятельствах приговор от 22 января 2020 года в отношении Лисянского Р.А. подлежит изменению, а именно из приговора подлежит исключению ссылка на применение к Лисянскому Р.А., при назначении наказания, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, что в соответствии со ст. 389.15 является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Поэтому выявленные нарушения закона должны быть устранены, и приговор подлежит изменению в части устранения отмеченных в апелляционном представлении прокурора дефектов приговора.

При этом суд учитывает, что вносимыми изменениями положение Лисянского Р.А. не ухудшается.

Иных нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13.-389.15., п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 22.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.