Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2021 от 06.04.2021

Дело № 1-92/2021

УИД: 13RS0019-01-2021-000871-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рузаевка                                                                                 27 апреля 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

помощника судьи, по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания, Бычковой О.Н.

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

потерпевшего Г,

подсудимого Гришина А.В.,

защитника – адвоката Петуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гришина А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гришин А.В. органом расследования обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Гришин А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилище по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к своему родному брату Г, решил уничтожить путем поджога принадлежащий последнему незавершенный объект строительства – строение бани общим размером 6x4 метра. Реализуя задуманное, Гришин А.В. проследовал на придомовую территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, где с целью умышленного уничтожения чужого имущества подошел к строению бани, расположенному на расстоянии 15 метров от юго-западного угла вышеназванного жилого дома, обнаружил там пластиковую емкость объемом 1,5 л. заполненную бензином, после чего прошел внутрь указанного строения бани и с помощью, принесенной с собой зажигалки и ёмкости с содержащимся в ней бензином облил и поджог стены сруба, что привело к возгоранию и полному уничтожению посредством воздействия открытого огня незавершенного объекта строительства – строение бани, состоящее из сруба размером 3x4 м. В результате умышленных преступных действий Гришина А.В., Г был причинен материальный ущерб на общую сумму 68 922 рублей, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании от потерпевшего Г поступило заявление о прекращении в отношении Гришина А.В. уголовного дела, поскольку он с ним примирился, и подсудимый загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Гришин А.В. просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, и последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны, поскольку в содеянном он раскаивается и загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Данное заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, вмененное Гришину А.В. органом предварительного расследования, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, Гришин А.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, раскаялся, с потерпевшим, доводящимся ему близким родственником – родным братом, примирился и загладил причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего и подсудимого к суду с соответствующими заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права физического лица, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия Гришина А.В., который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

Суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, положительную характеристику личности Гришина А.В. с места жительства, наличия по делу обстоятельств, смягчающих его наказание – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению ее исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется п. п. «г» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Защитник Петурова А.Н. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела, защищая интересы подсудимого Гришина А.В., в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 3000 рублей за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку адвокатом затрачено два дня на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Гришина А.В. с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░