Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1015/2023 от 21.11.2023

копия

     Постановление

о прекращении производства по делу

21 ноября 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ( далее- КоАП РФ) в отношении Сулимова А. Е. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (адрес обезличен), проживает: (адрес обезличен)

Установил:

     21.11..2023 г. в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода из ОП № 2 для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 624476 от 20.11.2023 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сулимова А.Е..

Согласно составленному полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Н.Новгороду протоколу об административном правонарушении 20.11.2023 года в 22.35 Сулимов А.Е. на станции метрополитена «Московская» находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и в комнате полиции на станции метро по адресу : г. Н.Новгород, ул. Вокзальная 27 он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тем самым, не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ».

Сулимову А.Е. судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Сулимов А.Е. вину в совершении правонарушения фактически не признал, пояснил, что был задержан сотрудниками полиции за нахождении в общественном месте в нетрезвом состоянии, его доставили в отделение полиции. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, с протоколом о направлении на освидетельствование его не знакомили.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно статьи 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В действиях гражданина имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в случае, если задержанное в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем и человеческое достоинство и общественную нравственность лицо ( шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь) лицо в рамках производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом должна быть соблюдена предусмотренная законом процедура направления гражданина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно п. 7 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 ПРАВИЛ НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Сулимова А.Е. не соответствует процессуальным требованиям, была нарушена процедура направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе для занесения сведений о согласии или отказе от освидетельствования эти сведения не отражены. Следует отметить, что сведения о согласии или отказе от освидетельствования по смыслу правил могут быть занесены в протокол как лицом, в отношении которого ведется производство по делу, так и сотрудником полиции в случае отказа лица собственноручно сделать запись или при бездействии лица после объявления решения о проведении освидетельствования. Именно процессуальным образом зафиксированный отказ лица от освидетельствования образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако должностное лицо это требование не выполнило, отказ Сулимова А.Е. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения не зафиксировало, ограничившись в данном случае не имеющей юридического значения записью от отказе гражданина от подписи документа. Сам же Сулимов А.Е. факт направления его сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомления его с соответствующим протоколом отрицает.

В качестве доказательства, подтверждающего факт невыполнения Сулимовым А.Е. требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протокол об административном правонарушении внесены свидетели Е. и Ш..

Судья исключает из числа доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу имеющиеся в деле письменные объяснения свидетелей по следующим основаниям.

При получении этих доказательств допущены процессуальные нарушения, личности свидетелей не удостоверялись, о чем свидетельствует отсутствие записи со сведениями паспортов или иных документов, удостоверяющих личности этих лиц, что при проведении процессуальных действий допустимо быть не может. Каким образом при выполнении процессуальных действий удостоверялись личности свидетелей ( наличие иных, кроме паспортов, документов- служебных удостоверений личности, документов о военной обязанности лица, водительское удостоверение, пропуск, документы ФМС России и т.д., дающих возможность идентифицировать личность свидетеля) в материалах дело не отражено.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Поскольку при доставлении лица, в отношении которого ведется производство по делу в суд для рассмотрения, орган, составивший протокол явку свидетелей в суд не обеспечил, а суд в связи ограниченными сроками рассмотрения дела самостоятельно обеспечить явку в судебное заседание и самостоятельно выяснить в судебном заседании информацию о личности свидетелей возможности лишен.

Согласно материалам дела в протокол о направлении К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены понятые Е. и Ш..

В соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых для участия в деле по делам об административных правонарушений предусмотрено лишь в случаях, предусмотренных КоАП РФ. В таких случаях при необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 27.12.1 КоАП РФ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения участие понятых при направлении лица на медицинское освидетельствование не предусмотрено. Факт внесения в протокол о направлении на и медицинское освидетельствование понятых не имеет юридического значения и эти лица не являются свидетелями по делу.

Таким образом, доводы Сулимова А.Е. о том, что он не был ознакомлен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, о том что он не направлялся в установленном законом порядке на освидетельствование, факт отказа его от освидетельствования материалами дела не опровергнуты.

В материалах дела доказательств совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Сулимова А.Е. в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

При этом, при привлечении гражданина к административной ответственности должны быть

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сулимова А. Е. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

    Судья Костюк А.Ф.

Копия верна: судья А.Ф.Костюк