Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2024 ~ М-1286/2024 от 26.04.2024

Дело №2-1523/2024
УИД 23RS0004-01-2024-001580-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 23 июля 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рио-Сервис» к Кухта В.В. об обязании освободить места общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Рио-Сервис» обратился в суд с иском к Кухта В.В., в котором просит обязать его как собственника (...) освободить места общего пользования в общедомовом коридоре от личных вещей, загромождающих проход, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6000,00 рублей. В обосновании исковых требований указал, что ООО «Рио-Сервис» осуществляет управление МКД по адресу: г.-к Анапа, (...). При проведении осмотра МКД установлен факт захламления мест общего пользования собственником кв.№ 5. 29.02.2024 г. в адрес ответчика было направлено уведомление 000 о необходимости освободить от личных вещей лестничную площадку возле (...), в связи с тем, что захламление лестничной площадки нарушает Правила противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г., срок исполнения установлен до 04.03.2024 г. Однако, до настоящего времени уведомление ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Рио-Сервис» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Кухта В.В., представитель третьего лица администрации МО г.-к Анапа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации. Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующим противопожарным правилам запрещается загромождать эвакуационные и аварийные выходы установкой дополнительных дверей, а также изменять направление открытия предусмотренных техническим планом дома дверей.

В соответствии с ч. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие инструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании изложенного, приквартирный холл/коридор возле квартир является общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «Рио-Сервис» осуществляет управление МКД по адресу: г.-к Анапа, (...). При проведении осмотра МКД установлен факт захламления мест общего пользования собственником (...) Кухта В.В.

29.02.2024 г. в адрес ответчика было направлено уведомление 000 о необходимости освободить от личных вещей лестничную площадку возле (...), однако, до настоящего времени уведомление ответчиком не исполнено.

Согласно ч 2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Тем самым, захламлением мест общего пользования является действиями по уменьшению общего имущества собственников, лишающими других собственников права пользования и распоряжения общим имуществом (коридором).

Кроме того, в большинстве приквартирных холлов/коридоров находится противопожарная система, которая должна содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности.

В соответствии с подп. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы ( в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Рио-Сервис» к Кухта В.В. об обязании освободить места общего пользования – удовлетворить.

Обязать Кухта В.В., являющегося собственником (...) освободить места общего пользования в общедомовом коридоре от личных вещей, загромождающих проход.

Взыскать с Кухта В.В. в пользу ООО «РИО-Сервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: