Решение по делу № А19-15359/2008 от 19.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15359/08-14

19.02.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.02.2009 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.02.2009 года.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Ушакова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Дятловой Ольги Владимировны        

к Индивидуальному предпринимателю Дятлову Виталию Николаевичу

о взыскании 320 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – Чермаков В.В. (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

от ответчика – не присутствовал (изв. № 83856, № 59558);

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 320 000 руб. 00 коп. из них: 120 000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения (здания) от 31.03.05 за период с августа 2007 года по июнь 2008 года, 195 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 5 000 руб. 00 коп. судебные расходы понесенные в связи с оплатой услуг независимого оценщика и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесении решения арбитражного суда.

27.11.08 до принятия искового заявления к производству истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 120 000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения (здания) от 31.03.05 за период с августа 2007 года по июнь 2008 года, 182 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды за период с августа 2007 по май 2008 года, 5 000 руб. 00 коп. судебные расходы понесенные, в связи с оплатой услуг независимого оценщика и 12 237 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.07 по 26.11.08.

12.02.09 В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 120 000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения (здания) от 31.03.05 за период с августа 2007 года по июнь 2008 года, 14 129 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.07 по 12.02.09, 62 633 руб. 00 коп. упущенной выгоды за период с марта по июнь 2008 года, 5 000 руб. 00 коп. судебные расходы понесенные, в связи с оплатой услуг независимого оценщика и 15 000 руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на иск от 27.01.09 указал, что он прописал в спорном помещении и является единственным хозяином этого помещения.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.11.06 за Дятловой О.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого пятиэтажного панельного дома, общей площадью 57,20 кв.м. в г. Саянске, м-н Строителей, д. 16, на основании договора дарения квартиры от 11.02.99 (л.д. 15).

31.03.05 стороны заключили договор аренды нежилого помещения (здания) (л.д. 26-27), в соответствиями с условиями которого истец предоставляет а ответчик принимает во временное пользование – аренду муниципальное нежилое помещение (здание), расположенный по адресу: г. Саянск, м-н «Строителей», д. 16 (п. 1.1. Договора). Общая площадь объекта 57,2 кв.м., в т.ч. складские помещения (п. 1.2. Договора). За пользование Объектом Арендатор уплачивает следующие платежи: арендную плату, коммунальные платежи, эксплуатационные расходы (п. 3.1. Договора). Арендная плата устанавливается в размере 12 000 руб. 00 коп. (п. 3.2. Договора). Договор заключен с 31.03.05 по 01.03.06 (п. 5.2. Договора).

Истец надлежаще выполнил условия договора аренды, передав ответчику предмет договора аренды по акту приема-передачи от 31.03.05 (л.д. 28, т. 1).

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды нежилого помещения (здания) от 31.03.05 заключен на срок менее года и следовательно государственной регистрации не подлежал.

По своей правовой природе договор от 31.03.05 является договором аренды.

На основании ст.ст. 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды от 31.03.05 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1,2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

За пользование арендованным имуществом в период с августа 2007 года по июнь 2008 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 120 000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности по арендным платежам составлен истцом правильно, ответчиком не оспорен, доказательства уплаты арендных платежей в заявленной сумме суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 120 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты товара в период с 06.09.07 по 12.02.09 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 129 руб. 00 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен правильно.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 62 633 руб. 00 коп. упущенной выгоды, вызванной не возвратом арендованного имущества в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением апелляционной инстанцией от 03.03.08 по делу №А19-11884/07-23 (л.д. 13-17) расторгнут договор аренды нежилого помещения от 31.03.05, заключенный между ИП Дятловой О.В. и ИП Дятловым В.Н. В силу ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ договор аренды считается расторгнутым с 03.03.08. Таким образом, у ответчика возникло обязательство, предусмотренное ст. 622 ГК РФ, по возврату имущества, которое не исполнялось до июля 2008 года (данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено в его отзыве от 27.01.08).

Как считает истец в период с марта по июнь 2008 года при нормальном течении гражданского оборота, он имел бы возможность сдать, вовремя не переданное ответчиком нежилое помещение в аренду по рыночной стоимости, существовавшей на тот момент.

В материалы дела истцом представлено Экспертное заключение Консалтинговой фирмы «Бизнес-Эксперт» (л.д. 31-38), согласно которого помещение продовольственного магазина по адресу: г. Саянск, мкр. Строителей, 16, является ликвидным на рынке продажи и аренды. Арендная ставка для данного помещения составляет 28 000 руб. 00 коп. в период август-декабрь 2007 года, 35 000 руб. 00 коп. с января по май 2008 года.

Истцом сумма упущенной выгоды рассчитана в размере непокрытой арендной платы, за период с марта 2008 по июнь 2008 года в размере 62 633 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании 62 633 руб. 00 коп. упущенной выгоды за период с марта 2008 по июнь 2008 года, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Истец заявил о взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов связанных с оплатой услуг независимого оценщика и 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных истцом судебных издержек суду представлены:

- договор на оказание услуг № 980/08 от 20.09.08 (л.д. 63);

- Экспертное заключение Консалтинговой фирмы «Бизнес-Эксперт» (л.д. 31-38);

- чек об оплате от 06.10.08, на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 30);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 232 от 06.10.08, на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 30)

- договор поручения ведения дел в арбитражном суде от 02.10.08;

- расписка в получении денежных средств по договору поручения на ведение дел в арбитражном суде от 02.19.08, согласно которой, Чермаков В.В. получил от ИП Дятловой О.В. денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп.;

- доверенность от 01.08.08 выданная ИП Дятловой О.В. представителю Чермакову В.В. (л.д. 16).   

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из представленных доказательств, объема выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом сумма в размере 15 000 руб. 00 коп. понесенная на оплату услуг представителя, разумна и может быть применены без нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку, в силу ст. 110, 151 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя и эксперта, должны быть отнесены на ответчика.       

При таких обстоятельствах, судебные издержки в размере 5 000 руб. 00 коп. связанных с оплатой услуг независимого оценщика и 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя подлежат взысканию с ответчика по настоящему делу – ИП Дятлова В. Н., в пользу истца  - ИП Дятловой О.В.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 27.01.09 о том, что он прописан в спорном помещении и является единственным хозяином этого помещения, не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях.

23.11.06 за Дятловой О.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого пятиэтажного панельного дома, общей площадью 57,20 кв.м. в г. Саянске, м-н Строителей, д. 16, на основании договора дарения квартиры от 11.02.99 (л.д. 15).

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого пятиэтажного панельного дома, общей площадью 57,20 кв.м. в г. Саянске, м-н Строителей, д. 16, возникло у Дятловой О.В., в связи с чем, данное помещение является собственностью истицы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 5 435 руб. 00 коп. и возврату истцу из федерального бюджета РФ излишне плаченной государственной пошлины в размере 3 009 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дятлова Виталия Николаевича (29.05.62 г.р., м.р. г. Губкин, Белгородской области) в пользу Индивидуального предпринимателя Дятловой Ольги Владимировны (14.02.58 г.р.) 120 000 руб. 00 коп. основного долга, 14 129 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 633 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 5 000 руб. 00 коп. судебные расходы понесенные, в связи с оплатой услуг независимого оценщика, 15 000 руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя и 5 435 руб. 00 коп. возврат государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Дятловой Ольги Владимировны (14.02.58 г.р.) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 009 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в четвертый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья                                          О.В.Ушакова