Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-575/2024 от 15.02.2024

№13-575/2024

дело № 2-499/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2024 года              г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сбоевой Веры Васильевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Сбоева В.В. обратилась в суд с заявлением к ООО «Сириус» о взыскании судебных расходов в размере 22 000 рублей по оплате услуг представителя, почтовых расходов в размере 167 рублей 72 копейки, которые она вынуждена была понести в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Сбоевой В.В. к ООО «Сириус» о защите прав потребителя, возложении обязанности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных требований закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Материалами дела установлено, что Сбоева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о защите прав потребителя, с учетом уточненных требований просила устранить недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства, расположенного по адресу <адрес>, а именно – в ванной комнате произвести оштукатуривание поверхности площадью 0,5 кв.м., на стене смежной с кухней, в ванной комнате выложить керамическую плитку на стены не менее 1, 8 кв.м., на пол, в ванной комнате установить унитаз, умывальник, ванну эмалированную стальную; в кухне произвести замену балконного блока 2.2х0,84 м., в кухне произвести замену створки балконного блока 2,17х0,79 м., в кухне установить мойку стальную, электроплиту, выложить фартук из кафельной плитки; в комнате заменить откос балконного блока 1, 4 х0,2 кв.м., в комнате заменить натяжной потолок площадью 15,84 кв.м., в коридоре заменить натяжной потолок площадью 5,2 кв.м. Обязать ООО «Сириус» передать объект долевого строительства, расположенный по адресу <адрес> качество которого соответствует условиям договора, требованиям технической документации, технических и градостроительных регламентов, проектной декларации по объекту строительства от 02.12.2013, взыскать с ООО «Сириус» неустойку в размере 2 054 054 рубля 14 копеек, моральный вред 100 000 рублей, штраф.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.08.2023 исковые требования Сбоевой В.В. удовлетворены частично, на ООО «Сириус» возложена обязанность передать Сбоевой В.В. объект долевого строительства расположенный по адресу <адрес>, качество которого соответствует условиям договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить недостатки допущенные при строительстве объекта долевого строительства расположенного по адресу <адрес>, - в ванной комнате произвести оштукатуривание поверхности площадью 0, 5кв.м. на стене смежной с кухней; - произвести замену оконного блока на кухне 2,2 х0,84 м; - в комнате произвести замену балконного откоса 1,4 х 0,2 кв.м; - в комнате заменить натяжной потолок площадью 15, 84 кв.м.; -в коридоре заменить натяжной потолок площадью 5, 2 кв.м. Взыскано с ООО «Сириус» в пользу Сбоевой В.В. неустойка в размере 730 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сбоевой В.В. без удовлетворения (л.д. 143-147 том 2).

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла по доверенности Тарантина К.А. (л.д. 21 том 1).

12.09.2022 между ООО «Группа Компаний «ЮРИСТ 159» в лице Тарнтиной К.А. (исполнитель) и Сбоевой В.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №-ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать следующие юридические услуги: юридическая консультация, написание искового заявления к ООО «Сириус» об обязании передать вновь построенное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании неустойки, защите прав потребителей. Стоимость услуг составляет 22 000 рублей (л.д. 154 том 2).

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией на сумму 22 000 рублей (л.д.159 том 2).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Кроме этого, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них.

При определении размера возмещения суд учитывает работу, выполненную представителем истца по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайств об истребовании документов, знакомство с материалами дела, а также время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях первой инстанции, частичное удовлетворение исковых требований, а также исходя из принципа разумности, считает, что расходы на оплату услуг представителя следует определить в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Как следует из материалов дела, при подаче иска Сбоевой В.В. понесены судебные расходы на отправку искового заявления, уточненных исковых заявлений на общую сумму 167 рублей 72 копейки, являвшиеся обязательными.

Таким образом, с ответчика ООО «Сириус» в пользу Сбоевой В.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 167 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Сбоевой Веры Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Сбоевой Веры Васильевны расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей 72 копейки.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть определения изготовлена 07.05.2024.