Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2024 (2-6050/2023;) ~ М-4805/2023 от 14.11.2023

УИД 74RS0001-01-2023-006137-73

дело № 2-899/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года    город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к Управлению Росреестра по Челябинской области, Администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок, жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО17 обратилась в суд с иском (с учетом уточнении) к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО17 был заключен договор, на основании которого ФИО17 продал ФИО17. земельный участок №№, расположенный по адресу: <адрес> в границах чертежа, прилагаемого к настоящему договору, площадью № кв.м., находящийся в ведении администрации <данные изъяты> района <данные изъяты>, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома и недостроенный жилой дом, общей площадью №,кв.м. ФИО17 подтвердил получение указанной суммы от покупателя. Договор был нотариально удостоверен ФИО17 нотариусом нотариального округа города Челябинска. Договор подписан в присутствии нотариуса и зарегистрирован в реестре за №, поставлен на учёт Челябинским управлением Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №, инвентарное дело №. В качестве неотъемлемой части к договору прилагается план земельного участка - План земель Индивидуальный жилой дом №№ кадастровый номер участка №. Супруга продавца ФИО17 дала согласие на продажу земельного участка и недостроенного жилого дома. Местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № уточнено Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь указанного участка соответствует площади, заявленной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом с кадастровым номером - №, расположенный на участке с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, расположенный по адресу: <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный факт подтверждается Техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г. Строительство данного дома велось на основании Договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года согласно индивидуального прдекта. Разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. На момент продажи в доме не было пола в цокольном этаже и отопления. За все это время истцом было произведено газоснабжение дома, залит пол в цокольном этаже, сделано отопление дома и чистовая отделка дома. Никаких изменений в. конструкции дома не производилось. Нахождение здания с кадастровым номером - № на участке с кадастровым номером № подтверждается также заключением кадастрового инженера в техническом плане здания, сделанном ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 изменила фамилию на ФИО17. В представленном на регистрацию договоре отсутствует отметка о регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Челябинска. Истец считает, что полностью выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору и у неё возникло право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец ФИО17., ее представитель ФИО17 в судебном заседании исковые требовании поддержали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, указал, что ФИО17 не представлены доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении ее прав в отношении спорного имущества; доказательства того, что Администрация г. Челябинска претендует на права в отношении спорного имущества.

Третьи лица Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ФИО17., ФИО17 ФИО17. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания и сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь в той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 апреля 2020 года № 935-О, Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о возникновении у истицы права собственности в порядке приватизации на земельный участок в предложенных ею координатах и подлежащим доказыванию, являлся вопрос о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, а также о границах такого участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО17. и ФИО17 истец приобрела земельный участок №№, расположенный по адресу: <адрес>, в границах чертежа, прилагаемого к настоящему договору, площадью № кв.м., и недостроенный жилой дом, общей площадью №,кв.м. (л.д.№). Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО17 сменила фамилию на ФИО17. (л.д.№).

Как следует из материалов дела местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № указано в межевом планом разработанным кадастровым инженером ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь указанного участка соответствует площади, заявленной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.№

Согласно техническому паспорту на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д.№).

Как следует из материалов дела на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> района г<данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г, представлено разрешение №№.

Наличие здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается заключением кадастрового инженера в техническом плане здания, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО17 (л.д.№).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17, обращалась в Управление Росреестра по Челябинской области для государственной регистрации права собственности. Истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариально удостоверенный за №№, в соответствии с которым истец приобрела вышеуказанный земельный участок у ФИО17 В данном уведомлении указано, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. (л.д.№).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен на законном основании до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, используется по назначению на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ года) в соответствии с установленным разрешенным использованием, площадь испрашиваемого земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам земельных участков, расположенных в зоне усадебной и котеджной индивидуальной жилой застройки, нарушение прав смежных землепользователей в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из материалов дела, обращение ФИО17 в суд с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области не обусловлено нарушением прав истца со стороны Управления или какими-либо действиями регистрирующего органа.

Согласно ч. 8 ст. 8.1 ГК РФ, Управление может быть привлечено в качестве ответчика только в случае обжалования действий (бездействий) регистрирующего органа. Так, в силу ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Таким образом, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации. При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Однако, истец не обжалует действия регистрирующего органа (Управления), а просит признать право собственности на земельный участок.

Управление Росреестра по Челябинской области не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к Управлению Росреестра по Челябинской области, Администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок, жилой дом, удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Челябинской области - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    И.С. Андреев