Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 ~ М-216/2023 от 31.03.2023

Дело №2-272/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000321-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                 г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Якубову Ансару Ринатовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Якубову А.Р. о возмещении убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 377 680 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 977 руб.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № ___________, и автомобиля _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, которым управляла ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п.п. 1.3,1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ. Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. Якубов был признан виновным в совершении преступления и был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП водителю автомобиля _____________ ФИО4 причинен вред здоровью, автомобилю причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Якубова А.Р. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственнная связь. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшим страховое возмещение: 127 430 рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля; 250 250 рублей – водителю автомобиля _____________ в связи с причинением вреда здоровью (тяжкого). Ответчиком оплата не произведена.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Якубов А.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на другом законном основании.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года №40 (в ред. Федеральных законов от 22.04.2010 № 65-ФЗ) основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности страхователя (владельца транспортного средства).

В соответствии с п.«е» ч.1 ст.14 того же закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду, или делается запись в протоколе судебного заседания. Ответчику разъясняются последствия признания иска.

Суд, обсудив заявление ответчика о признании иска, полагает, что волеизъявление ответчика, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Поскольку признание иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 6 977 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Якубова Ансара Ринатовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью и повреждения застрахованного имущества, 377 680 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 977 (шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей, всего – 384 657 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                Н.Б. Миронова