Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 14.04.2022

31MS0080-01-2022-000121-32 12-21/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 26 апреля 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонару­шении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

Затуливетер Е.А., <данные>, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

с жалобой представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Затуливетер Е.А. – Резвова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлев­ского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Яковлев­ского района Белгородской области от <дата> по делу об администра­тив­ном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлев­ского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Яковлев­ского района Белгородской области от <дата> Затуливетер Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, преду­смотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лише­нием права управ­ления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

В жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Затуливетер Е.А. – Резвов А.В., не согласившись с постановлением миро­вого судьи, просит постановление по делу об административном право­на­рушении в отноше­нии Затуливетер Е.А. отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение иным составом суда.

В судебном заседание Затуливетер Е.А. и его представитель Резвов А.В., не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы, неоднократно были надлежащим образом уведомлены, посредством телефонной связи и СМС-сообщениями. По неизвестной суду причине не явились и об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Поэтому суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, без участия лица привлекаемого к административной ответственности - Затуливетер Е.А. и его представителя – Резвова А.В., так как они надлежащим образом были уведомлены.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Лазарев А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, иссле­довав доказа­тельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Затуливетер Е.А. управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Platz», <данные>, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <дата> в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтвержда­ется про­токо­лом об ад­министра­тивном правонаруше­нии <номер> от <дата> (л.д.1), в протоколе Затуливетер Е.А. собственноручно указал, что употребил лекарство, поставив подпись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном право­нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в про­изводстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события админи­стративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответ­ственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

В п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», указаны критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкоголь­ного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Доказательствами, устанавливающими наличие события правонарушения и виновность в нем Затуливетер Е.А., являются:

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.2), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> (л.д.3), протоколу о направлении на медицинское освидетель­ство­вание на состояние опьянения <номер> от <дата> (л.д.4), основаниями для от­странения Затуливетер Е.А. от управления транспортным средством и направления его на меди­цинское освидетельствование послужили – неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> следует, что освидетельствование Затуливетер Е.А. не проводилось, Затуливетер Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д.3).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетель­ство­вание на состояние опьянения <номер> от <дата> (л.д.4) Затуливетер Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых.

Транспортное средство – автомобиль «Тойота Platz», <данные>, было передано <ФИО>1 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, что подтвер­ждается прото­колом о задержании транспортного средства <номер> от <дата>, в присутствии понятых (л.д.5).

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

Указанные в протоколе основания для направления на медицинское освидетельствование согласуются с критериями, указанными в п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В отношении Затуливетер Е.А., как водителя транспортного средства, была применена мера обеспечения производства по административному делу в виде отстранения от управления транспортными средствами. Правомерность отстранения от управления транспортными средствами Затуливетер Е.А. оспаривает.

Затуливетер Е.А. имеет водительское удостоверение <номер> от <дата> на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1 (л.д.10).

<дата> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлев­ского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Яковлев­ского района Белгородской области Затуливетер Е.А. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев (л.д.128-130).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановле­ние по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесен­ного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к дан­ному спорному административному правоотношению.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлев­ского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Яковлев­ского района Белгородской области от <дата> отвечает данным требованиям.

Действия Затуливетер Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Затуливетер Е.А. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Затуливетер Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назна­чено в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сораз­мерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Затуливетер Е.А. и его представитель Резвов А.В. не представили данных, опровергающие доказательства, исследован­ные и оцененные мировым судьей.

Доводы о невиновности Затуливетер Е.А. были проверены мировым судьей и им в постановлении дана мотивированная и обоснованная оценка. Доводы Затуливетер Е.А. признаны несостоятельными и у суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, оснований для иных выводов нет.

Доводы Затуливетер Е.А. о том, что постановление мирового судья является незаконным и необоснованным, объективно ничем не подтверждаются.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постанов­ление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Затуливетер Е.А. – Резвова А.В. подлежит оставлению без удовлетво­ре­ния, а постановление мирового судьи от <дата> – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлев­ского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Яковлев­ского района Белгородской области от <дата> по делу об администра­тив­ном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Затуливетер Е.А. – оставить без изме­не­ния, а жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Затуливетер Е.А. – Резвова А.В. – без удовле­творения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Пеньков С.Г.