Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5505/2023 ~ М-4342/2023 от 03.07.2023

№2-5505/2023

10RS0011-01-2023-007618-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Артюховой Н. В., Хошимову Ш. И. угли о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор г.Петрозаводска обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Артюховой Н. В., Хошимову Ш. И. угли о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что прокуратурой г.Петрозаводска проведена проверка по факту регистрации иностранных граждан по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артюховой Н.В. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании <данные изъяты> Из материалов уголовного дела следует, что Артюхова Н.В., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Хошимова Шухратбека И. У. направила в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> уведомление о прибытии по адресу: <адрес>, гражданина Узбекистана Хошимова Ш. И. угли, при этом достоверно зная, что данное лицо по указанному адресу проживать не будет. За совершение указанных действий Артюхова Н.В. получила денежное вознаграждение в общей сумме в размере 3000 руб. Артюхова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина направила в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Петрозаводску уведомление о прибытии по адресу: <адрес> гражданина Узбекистана Хошимова Шухратбека И. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку данное жилое помещение ему для проживания Артюхова Н.В. предоставлять не намеревалась. Фиктивная постановка на миграционный учет по месту пребывания гражданина Узбекистана - Хошимова Ш.И., была произведена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Петрозаводску. За совершение вышеуказанных действий Артюховой Н.В. получены от гражданина Узбекистана Хошимова Ш. И. угли денежные средства в размере 1500 руб. Кроме того, Артюхова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина направила в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Петрозаводску уведомление о прибытии по адресу: <адрес> гражданина Узбекистана Хошимова Ш. И. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку данное жилое помещение ему для проживания Артюхова Н.В. предоставлять не намеревалась. Фиктивная постановка на миграционный учет по месту пребывания гражданина Узбекистана - Хошимова Ш.И., была произведена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Петрозаводску. За совершение вышеуказанных действий Артюховой Н.В. получены от гражданина Узбекистана Хошимова Ш. И. угли денежные средства в размере 1500 руб. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит применить последствия ничтожных сделок, заключенных между Артюховой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданином Узбекистана Хошимовым Шухратбеком И. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по передаче денежных средств в размере 3000 руб.; взыскать с Артюховой Н. В. в доход бюджета Российской Федерации денежную сумму, полученную в результате фиктивной регистрации иностранных граждан, в размере 3000 рублей.

Помощник прокурора г.Петрозаводска Кондаурова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель УФССП России по РК в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, уголовное дело №, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно преамбуле Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет осуществляется, в том числе в целях: выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

В силу п.п. 3, 3.1 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином. При наличии у иностранного гражданина в собственности жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, он может в случае фактического проживания в данном помещении заявить его в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания и документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр. Иностранный гражданин вправе не представлять документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, если сведения, содержащиеся в данном документе, находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. В этом случае орган миграционного учета самостоятельно запрашивает данные документы (сведения о содержании данных документов, выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации) в соответствующих государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению Артюховой Н. В. в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Артюхова Н. В. освобождена от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что Артюхова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина, будучи гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в нарушение п. 7 ч. 1 статьи 2 ФЗ от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона, гражданином Российской Федерации; статей 20 и 21 ФЗ от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 раздела 3 Постановления Правительства РФ №9 от 15 января 2007 года: «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также то, что ее действия незаконны, направила посредством услуг <данные изъяты> в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Петрозаводску, расположенного по адресу: <адрес>, письмо, в котором направила специалисту уведомления, установленного Федеральным законом от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» образца о прибытии гражданина Узбекистана - Хошимова Шухратбек И. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее информацию о месте пребывания иностранного гражданина по адресу: <адрес>, которые заверила своей подписью, тем самым фиктивно поставила его на учет по указанному месту пребывания, достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку данное жилое помещение ему для проживания Артюхова Н.В. предоставлять не намеревалась.

Фиктивная постановка на миграционный учет по месту пребывания гражданина Узбекистана - Хошимова Ш.И., была произведена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Петрозаводску, расположенного по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, Артюхова Н.В. нарушила требования Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, чем лишила возможности отдел по вопросом миграции УМВД России по г.Петрозаводску осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета гражданина Узбекистана - Хошимова Ш.И. и его передвижений на территории Российской Федерации.

Артюхова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении отделения <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина, будучи гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в нарушение п. 7 ч. 1 статьи 2 ФЗ от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона, гражданином Российской Федерации; статей 20 и 21 ФЗ от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 раздела 3 Постановления Правительства РФ №9 от 15 января 2007 года: «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также то, что ее действия незаконны, направила посредством услуг <данные изъяты>, в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Петрозаводску, расположенного по адресу: <адрес>, письмо, в котором направила специалисту уведомления, установленного Федеральным законом от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» образца о прибытии гражданина Узбекистана - Хошимова Шухратбек И. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее информацию о месте пребывания иностранного гражданина по адресу: <адрес>А, <адрес>, которые заверила своей подписью, тем самым фиктивно поставила его на учет по указанному месту пребывания, достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку данное жилое помещение ему для проживания Артюхова Н.В. предоставлять не намеревалась.Фиктивная постановка на миграционный учет по месту пребывания гражданина Узбекистана - Хошимова Ш.И., была произведена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Петрозаводску, расположенного по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, Артюхова Н.В. нарушила требования Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, чем лишила возможности отдел по вопросом миграции УМВД России по г.Петрозаводску осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета гражданина Узбекистана - Хошимова Ш.И. и его передвижений на территории Российской Федерации.

Из объяснений Хошимова Шухратбек И. У. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Хошимов Ш.И. проживал в квартире по адресу: <адрес>, за проживание сколько платил не помнит, договор аренды не составлялся. Так как на работе спрашивали регистрацию, то Хошимов Ш.И. поговорил с хозяйкой квартиры и она согласилась поставить его на миграционный учет по адресу его проживания. После постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, Хошимов Ш.И. проживал в квартире два дня, после чего сказал Н., что ему далеко ездить на работу и проживать по адресу регистрации он не будет, а будет проживать по месту работы по адресу <адрес>. Хошимов Ш.И. просил, чтобы она не снимала его с регистрации, на что она согласилась. После чего Хошимов Ш.И. забрал вещи и вернул ключи Н., с учета по данному месту регистрации не снимался. Кто проживал в квартире Хошимов Ш.И. не знает, так как он работает в ночное время и в квартире никого не видел. Далее Хошимов Ш.И. в ДД.ММ.ГГГГ снова связывался с Н., чтобы она снова зарегистрировала его по тому же адресу, она согласилась и поставила его также на учет, зарегистрировав по тому же адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> месяца. При постановке на учет Хошимов Ш.И. говорил ей о том, что по данному адресу он не намерен проживать, а будет проживать по адресу: <адрес>., вещи свои хранить там тоже не собирался, ключи от квартиры она ему не передавала. Также Хошимов Ш.И. в ДД.ММ.ГГГГ связывался с Н., чтобы она снова зарегистрировала его по тому же адресу, она согласилась и поставила Хошимова Ш.И. также на учет, зарегистрировав по тому же адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> месяца. При постановке на учет Хошимов Ш.И. говорил ей о том, что по данному адресу он не намерен проживать, а будет проживать по адресу: <адрес>., вещи свои хранить там тоже не собирался, ключи от квартиры она ему не передавала. За регистрацию Хошимов Ш.И. платил Н. по 1500 рублей каждый раз.

Из объяснений Артюховой Н.В. следует, что на правах собственности у нее имеется квартира по адресу: <адрес>. Площадь квартиры <данные изъяты> м?. В данной квартире у нее хранилась бытовая техника (телевизор, плита, холодильник), в квартире имеется три спальных места (кровать и два дивана). С середины апреля 2022 года в данной квартире проживает дочь со своим мужем. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире осуществлялся ремонт гр.Исматовым Х.К., которому Артюхова Н.В. давала ключи от данной квартиры. По рекомендации знакомых в указанной квартире ремонт делал Исматов Х. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который попросил Артюхову Н.В. зарегистрировать своих знакомых - иностранных граждан, так как их без регистрации не берут на работу. Артюхова Н.В. согласилась помочь Исматову Х.К. зарегистрировать его знакомых, и решила зарегистрировать их в принадлежащей ей квартире. Далее в ДД.ММ.ГГГГ с ней связался гр.Хошимов, так как у него заканчивается регистрация, то он попросил снова поставить его на миграционный учет, зарегистрировав по адресу: <адрес>, на что Артюхова Н.В. согласилась. За регистрацию Хошимов снова заплатил 1500 рублей. Далее Артюхова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, переулок Ватутина, <адрес>, заполнила все необходимые документы для постановки на учет иностранного гражданина - Хошимова по месту пребывания по адресу: <адрес> без права предоставления ему помещения для проживания сроком на 3 месяца. Документы были отправлены почтой в ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску. Хошимов говорил ей, что проживать по адресу пребывания не намерен, однако Артюхова Н.В. его все равно зарегистрировала, так как он просил. Артюховой Н.В. известно, что Хошимов по адресу регистрации не проживал и не собирается. Вещи свои в данной квартире не хранил, ключей она ему не передавала. За регистрацию данный гражданин заплатил ей 1500 рублей. Далее в ДД.ММ.ГГГГ с ней снова связался гр.Хошимов, так как у него заканчивается регистрация, то он попросил снова поставить его на миграционный учет, зарегистрировав по адресу: <адрес>, на что Артюхова Н.В. согласилась. За регистрацию Хошимов снова заплатил 1500 рублей. Далее Артюхова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, заполнила все необходимые документы для постановки на учет иностранного гражданина - Хошимова по месту пребывания по адресу: <адрес> без права предоставления ему помещения для проживания сроком на <данные изъяты> месяца. Документы были отправлены почтой в ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску. Хошимов говорил ей, что проживать по адресу пребывания не намерен, однако Артюхова Н.В. его все равно зарегистрировала, так как он просил. Ей известно, что Хошимов по адресу регистрации не проживал и не собирается. Вещи свои в данной квартире не хранил, ключей она ему не передавала. За регистрацию данный гражданин заплатил ей 1500 рублей.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений из ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть, достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела в отношении Артюховой Н.В., последняя осуществила незаконные действия, направленные на обеспечение пребывания на территории РФ: фиктивную регистрацию по месту пребывания без предоставления права проживания. За совершение указанных противоправных действий ответчиком Артюховой Н.В. получено вознаграждение в размере 3000 руб.

Таким образом, возникшие между ответчиком и вышеуказанным иностранным гражданином правоотношения квалифицируются судом как сделка, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах последних в соответствии с заранее достигнутой договоренностью (статья 153 ГК РФ).

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Порядок миграционного учета иностранных граждан регламентирован Федеральным законом РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Незаконные действия ответчика, направленные на обеспечение законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, посягают на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок обеспечения реализации единой государственной миграционной политики, в связи с чем заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, принципам общественной, политической и экономической организации общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что действия Артюховой Н.В. по получению денежных средств от иностранного гражданина за их фиктивную регистрацию по месту пребывания являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г.Петрозаводска в интересах Российской Федерации, следует, применить последствия ничтожных сделок, заключенных между Артюховой Н. В. и Хошимовым Шухратбеком И. У. по передаче денежных средств в размере 3000 руб.; взыскать с Артюховой Н. В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Применить последствия ничтожных сделок, заключенных между Артюховой Н. В. (<данные изъяты> №) и Хошимовым Шухратбеком И. У. (<данные изъяты> №) по передаче денежных средств в размере 3000 руб.

Взыскать с Артюховой Н. В. (<данные изъяты> №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3000 руб.

Взыскать с Артюховой Н. В. (<данные изъяты> №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья                      Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.