Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 15.02.2023

мировой судья судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан Голенковская О.А. Дело № 11-22/2023 (№ 2-778/2022) УИД 16MS0118-01-2022-003482-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года          город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре Шавалеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Салаховой Р.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Салаховой Р.Ф. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» к Салаховой Р.Ф., Зиновьевой А.А., Сайфутдинову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» к Салаховой Р.Ф., Зиновьевой А.А., Сайфутдинову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Салахова Р.Ф. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения судьи, в котором просит разъяснить, когда мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынес решение об удовлетворении заявления АО «Центр ЖКХ и С» о выдаче исполнительного дела; об отсутствии в материалах дела заявления АО «Центр ЖКХ и С» мировому судье о выдаче исполнительного листа; об отсутствии в материалах дела постановления мирового судьи судебного участкам № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан о выдаче исполнительного листа и разъяснении по поводу исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан ФИО, но подписанного ФИО и какой судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании какого постановления суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Салаховой Р.Ф. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» к Салаховой Р.Ф., Зиновьевой А.А., Сайфутдинову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> отказано.

В частной жалобе Салахова Р.Ф. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесении нового решения, ссылаясь на то, что мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан не разъяснила Салаховой Р.Ф. решения мирового судьи, в связи с чем, Салахова Р.Ф. считает, что мировой судья вынесла незаконное и необоснованное определение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано в части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Отказывая в удовлетворении заявления Салаховой Р.Ф. о разъяснении решения суда, мировой судья исходил из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей и в выводах суда относительно разрешения заявленных истцом требований, требующих разъяснения и пришел к выводу, что решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не требует разъяснения. Также суд считает, что вопросы, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, выходят за рамки содержания судебного решения, связаны с порядком исполнения судебного решения, регламентированным положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, соглашаясь с таким выводом мирового судьи, признает доводы частной жалобы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и неточности.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

Согласно материалам дела, решением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» к Салаховой Р.Ф., Зиновьевой А.А., Сайфутдинову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Решением суда с Салаховой Р.Ф., Зиновьевой А.А., Сайфутдинова А.В. взыскана солидарно в пользу акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также с Салаховой Р.Ф., Зиновьевой А.А., Сайфутдинова А.В. взыскано солидарно в пользу акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины.

Отказывая в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции верно исходил из того, что в решении отсутствуют неясности, которые подлежат разъяснению, а доводы заявителя не являются основанием для его разъяснения, вопросы, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, выходят за рамки содержания судебного решения, связаны с порядком исполнения судебного решения, регламентированным положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Салаховой Р.Ф. повторяют доводы ее в заявлении о разъяснении решения, свидетельствуют о несогласии с ним и с процессуальными действиями суда при рассмотрении дела, выводов обжалуемого определения не опровергают и правовых оснований к его отмене не содержат.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Салаховой Р.Ф. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Иванова С.В.

Копия верна:

Судья      Иванова С.В.