Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2022 ~ М-635/2022 от 25.04.2022

Дело № 2 – 901/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-001037-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2022 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Каркачеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Каркачеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов указал, что Дата между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа Номер. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Дата ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа Номерот Дата, заключенного с ответчиком.

Просит суд взыскать с Каркачева С.С. в пользу истца задолженность по договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 172795 рублей 18 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 81923 рубля 80 копеек, сумма задолженности по процентам – 41247 рублей 89 копеек, сумма задолженности по штрафам – 49623 рубля 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каркачев С.С. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Каркачев С.С. извещался судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Каркачеву С.С. в виду неявки Каркачева С.С. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Каркачеву С.С. заказное письмо с уведомлением является врученным, Каркачев С.С. - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней, установлены Банком России в размере 206, 908 % при их среднерыночном значении 155,181 %.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО МК «МигКредит» и Каркачевым С.С. заключен договор потребительского займа Номер, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 93300 рублей на срок до Дата с уплатой процентов с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 229.458%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 245.848%, о 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245.848%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245.848%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224.119%, с 72 дня но 85 день ставка за период пользования займом 210.323%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202.169%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 194.623%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187.62%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181.103%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175.024%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 169.34%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164.014%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом: 159.012%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 154.306%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149,871%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145.684%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141.724%, с 2S4 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137.974%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134.417%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131.039%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127.827%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124.768%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 121,653%.    

С учетом вышеизложенного полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК «МигКредит» Каркачеву С.С. в сумме 93300 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлена договором в размере 117 852 рублей, с процентной ставкой 204,593% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора займа).

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 договора займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

Дата ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа Номерот Дата, заключенного с ответчиком.

Таким образом, в соответствии с договором займа между ООО МК «МигКредит» и заёмщиком Каркачевым С.С. возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик Каркачев С.С. надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов не исполнял.

Задолженность ответчика Каркачева С.С. по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 172 795 рублей 18 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 81 923 рубля 80 копеек, сумма задолженности по процентам – 41 247 рублей 89 копеек, сумма задолженности по штрафам (неустойка по состояния на Дата) – 49 623 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 172 795 рублей 18 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 81 923 рубля 80 копеек, сумма задолженности по процентам – 41 247 рублей 89 копеек, сумма задолженности по штрафам (неустойка) – 49 623 рубля 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений на л.д.9,26 истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4655 рублей 90 копеек (2327,95 рублей +2327,95 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Каркачеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Каркачева Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 172 795 рублей 18 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 81 923 рубля 80 копеек, сумма задолженности по процентам – 41 247 рублей 89 копеек, сумма задолженности по штрафам (неустойка) – 49 623 рубля 49 копеек.

Взыскать с Каркачева Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 655 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 02 июня 2022 года