Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1758/2023 ~ М-1031/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1758/2023

18RS0023-01-2023-001512-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

с участием истца Тепляковой М.А., представителя ответчика Кустовой Ю.В. – Мадиярова А.Ф. (по доверенности), рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тепляковой <данные изъяты> к Кустовой <данные изъяты>, Кустову <данные изъяты>, Кустову <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Теплякова М.А. обратилась в суд с иском к Кустовой Ю.В., Кустову В.Н., Кустову И.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от 11.05.2023 приобрела у ответчиков однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21.9 кв. м., с кадастровым номером -№, стоимостью 1 050 000 рублей. Для приобретения данной квартиры оформила ипотечный кредит на сумму 840 000 рублей, ежегодную страховку в размере 10 000 рублей, внесла первоначальный взнос в размере 210 000 рублей. 16.05.2023 в квартире обнаружили недостатки, а именно: газовая плита отключена от газоснабжения и срок эксплуатации газовой плиты истек; система вентиляции находится в неработоспособном состоянии; трубопроводы водоснабжения (ХВС, ГВС) и трубопроводы канализации не закреплены клипсами к стене; электропроводка и электрическая фурнитура (розетки, выключатели) находятся в неудовлетворительном состоянии; имеются множество мест с отслоением потолочной плитки; неудовлетворительное состояние отделочного покрытия стен и обоев. Данные недостатки подтверждены строительно-технической экспертизой от 01.06.2023, согласно которой техническое состояние квартиры не соответствует требованиям Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании». Помимо этого, экспертом обнаружены другие скрытые существенные недостатки жилого помещения, а именно: заземление ванной отсутствует; в помещении кухни отвод ревизии канализации не заглушен, вследствие чего присутствует сильный запах канализации; внутриквартирные дверные заполнения находятся в неудовлетворительном состоянии; наблюдается повышенная зыбкость полов и сверхнормативное отклонение конструкции пола от горизонтали. В конструкции пола из досок имеются сильно изношенные и пораженные гнилью места; применена конструкция окон из ПВХ с использованием однокамерных стеклопакетов вместо двухкамерных; конструкции подоконных досок и балконного порожка сильно изношены; металлическая конструкция ограждения балкона сильно поражена ржавчиной; недостаточно количество мест крепления металлической конструкции ограждения балкона к стене. По результатам осмотра эксперт сделал вывод о том, что помещение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Чистякова, д. 40 а, кв. 33, не может эксплуатироваться в качестве жилого без устранения вышеперечисленных недостатков. Считает, что в связи с продажей квартиры со скрытыми недостатками нарушены ее права и интересы, п. 16 договора купли-продажи квартиры, а также действующее законодательство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.05.2023, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 21.9 кв. м., с кадастровым номером №; обязать вернуть денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору купли-продажи недвижимого имущества, в размере 1 050 000 рублей; взыскать с ответчиков, понесенные судебные расходы в размере 50 000 рублей за юридические услуги, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате ипотечного кредита в размере 12 573 рублей 43 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 95 573 рубля 43 копейки.

В судебное заседание ответчики Кустова Ю.В., Кустов В.Н., Кустов И.В., третьи лица нотариус Короткова Т.Н., представитель ПАО Сбербанк России не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Теплякова М.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Кустовой Ю.В., Кустову В.Н., Кустову И.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.05.2023, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., с кадастровым номером объекта - №; об обязании вернуть денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору купли-продажи недвижимого имущества, в размере 1 050 000 рублей; о взыскании с ответчиков, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по проведению строительно-технической экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате ипотечного кредита в размере 12 573 рублей 43 копейки, а также компенсации морального вред в размере 15 000 рублей, в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель ответчика Кустовой Ю.В. - Мадияров А.Ф., действующий на основании доверенности, против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит заявление Тепляковой М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец Теплякова М.А. ходатайствует об отказе от исковых требований к Кустовой Ю.В., Кустову В.Н., Кустову И.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

Ходатайство Тепялковой М.А. об отказе от исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов выражено в адресованном суду письменном заявлении и приобщено к материалам дела.

Отказ истца Тепляковой М.А. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает, что отказ от иска может быть принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая принятие судом отказа от иска, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ,

определил:

Заявления Тепляковой <данные изъяты> удовлетворить.

Принять отказ от иска, производство по гражданскому делу по иску Тепляковой <данные изъяты> к Кустовой <данные изъяты>, Кустову <данные изъяты>, Кустову <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:             Майорова Л.В.