Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2023 (2-5143/2022;) ~ M-3318/2022 от 18.08.2022

Гражданское дело № 2-638/2023 (2-5143/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-005018-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2023 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Сивак Е. А.,

при участии старшего помощника прокурора Тайдаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиевой Шафиги Мамед кызы, Алиевой Виктории Гафизовны, н/л2, н/л к обществу с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА" о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по проведению технической экспертизы, по оплате услуг представителя и совершения нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА" о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по проведению технической экспертизы, по оплате услуг представителя и совершения нотариальных действий.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30.04.2022 в 17:10 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель Федотов Д.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на силовое ограждение, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Вессель-Берг Ж.В., в результате чего совершил с ним столкновение, после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Алиевой В.Г.

Вина Федотова Д.Г. подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 30.04.2022.

Водитель Федотов Д.Г. нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожного-транспортного происшествия материальный ущерб причинен автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Истцу-1 на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис №

05.05.2022 Истец-1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков.

15.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Таким образом, Истец, как потерпевшая, имеет право на полное возмещение причиненных убытков, связанных с повреждением её автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № № от 09.06.2022: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, после дорожно- транспортного происшествия 30 апреля 2022 года, на дату ДТП, составляет: без учета износа: 2 733 700 рублей; стоимость аналога исправного транспортного средства <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия 30.04.2022 на дату ДТП составляет 1 130 600 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия 10.04.2022 на дату ДТП составляет 124 100 рублей; вВеличина ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия 30.04.2022 на дату ДТП составляет 1 006 500 рублей.

Ответчик обязан возместить Истцу-1 разницу между выплаченным страховым возмещением, рассчитанным страховщиком согласно положениям закона об ОСАГО (400 000 руб.), и фактическим размером ущерба (1 006 500 руб.), что составляет сумму в размере 606 500 руб.

Кроме того, Истцом были понесены расходы в размере 6 000 руб. на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> с места ДТП до места стоянки - Лен. обл., <адрес>

В автомобиле <данные изъяты> помимо Истца, управлявшей автомобилем, находились её несовершеннолетние дети: н/л2 на переднем сидении, пристёгнутая ремнём безопасности, н/л в детском кресле слева на заднем сидении, пристёгнутый ремнём безопасности.

Седельный тягач <данные изъяты>, под управлением водителя Федотова Д. Г., совершил настолько сильный наезд на автомобиль <данные изъяты>, что автомобиль <данные изъяты> развернуло на дороге, после чего автомобиль <данные изъяты> ударился о полуприцеп другого грузового автомобиля, следовавшего в попутном направлении, после чего автомобиль <данные изъяты> повторно столкнулся с грузовым автомобилем <данные изъяты>, продолжавшим всё это время движение.

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты> получил несколько ударов в заднюю и переднюю часть. Удары были настолько сильными, что произошла деформация кузова, пострадала подвеска автомобиля (передние и задние колёса направлены в разные стороны. При этом первоначальный удар максимальной силы пришёлся в заднюю левую часть автомобиля <данные изъяты>, в то место, где находился н/л <данные изъяты> года рождения.

В результате произошедших друг за другом нескольких столкновений Истцы испытали страх за свои жизни и здоровье, случайно они не получили серьёзных ранений от ударов и порезов от разбившегося заднего стекла.

Вместе с тем, произошедшее происшествие оставило глубокие психологические травмы, которые не исчезли до сих пор.

Дети опасаются ездить в автомобиле. Истец вынуждена по возможности не пользоваться автомобилем, такси, чтобы дети могли забыть произошедшее.

30.04.2022г. на улице было ещё достаточно холодно - 8 градусов тепла. В результате после полутора часов крика н/л <данные изъяты> года рождения заболел бронхитом, который продолжался в течение двух недель.

Дочь н/л2 <данные изъяты> года рождения (Истец-3) также испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье во время первоначального и последующих ударов, а также от удара подушки безопасности в лицо.

Кроме того, сведения из скорой помощи, приехавшей на место ДТП, поступили в школу, с ней сразу же встретился психолог, что послужило предметом дополнительный переживаний, так как одноклассники, которые узнали о встрече с психологом, ещё долго высмеивали ребёнка.

Истец-2 также избежала серьезных травм, хоть и ударилась обоими коленями в панель приборов, в результате чего панель разбилась. Также Истец-2 ударилась лицом о подушку безопасности.

Алиева В.Г. также испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье, но больше всего она боялась за жизни своих детей. Осознавая, что произошло, и думая о том, что могло бы произойти с её детьми она как мать испытала сильные душевные переживания, которые всплывали ещё длительное время.

Алиева В.Г. мать одиночка, соответственно со всеми проблемами и материальными и психологическими, вызванными в результате ДТП от 30.04.2022 вынуждена справляться самостоятельно.

В связи с утратой Алиевой Ш.М.к. (матерью Алиевой В.Г.) автомобиля, Алиева В.Г. не имеет возможности так часто как раньше пользоваться транспортным средством.

При этом Алиева В.Г. с детьми проживают в <адрес>, а школа и детский сад соответственно расположены в <адрес> в 30-ти километрах от места их жительства.

Не имея возможности пользоваться автомобилем родителей Алиева В.Г. будет вынуждена перевести детей из <адрес> ближе к месту их жительства, что неминуемо обернётся огромным стрессом для детей.

Помимо общеобразовательной школы дочка (Истец-3) также учится в музыкальной школе в <адрес>, что ей очень нравится. Лишение возможности окончить музыкальную школу повлечёт дополнительный стресс для ребёнка.

В связи с вышеизложенным истцы просят взыскать моральный вред в размере 300 000 руб. на каждого из Истцов 2, 3, 4.

В судебном заседании истцы Алиева В.Г., Алиева Ш.М.к. просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица Федотова Д.Г. адвокат Стогний С.В. в судебном заседании полагала, что в отношении ответчика требования заявлены правомерно, однако они подлежат взысканию не в полном объеме. Эвакуатор подлежит отказу, так как оплачено истом Алиевой Ш.М.к. В отказе эвакуатор и оплате расходов по экспертизе другими истцами не представлено уточнение, не подлежит взысканию ответчику один, как оплачено другим истцом. Моральный вред связан с потерей автомобиля, в этой части просила отказать.

Третье лицо Вессель-Берг Ж.В. в судебном заседании высказала позицию в поддержку исковых требований.

Третье лицо ООО "Петроэкспертлес", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание отзыва, представителя не направил, об отложении разбирательства не просил.

В заключении прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом выплаченными компании средств 612 500 рублей – имущественный вред. В удовлетворении компенсации морального вреда просила отказать, не доказано, что причинён моральный вред, истцы не обращались в медицинские учреждения, не заявляли проведение экспертизы. Полагала обоснованным взыскание с ответчика в пользу Алиевой В.Г. расходы на проведение эксперты 15 000 рублей, на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы за нотариальные услуги 1900 рублей, с ответчика в пользу истцов судебных расходов по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям, в остальном отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает требования истца Алиевой Ш.М.к. о взыскании возмещения ущерба транспортному средству в размере 606 500 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт причинения ущерба подтверждается материалами ДТП, размер ущерба оценен и не оспорен иными участниками.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Алиевой В.Г. в части взыскания расходов по эвакуации транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы по оценке размера ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, поскольку в момент ДТП она была фактическим владельцем транспортного средства и несла указанные расходы, доверенность является специальной и передана в материалы дела в подлиннике.

Оценивая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд полагает их необоснованными, поскольку доказательств причинения физических либо нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) ответчика истец не представил. Наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и заболеваниями истцов не установлено.

Поскольку законом моральный вред признается вредом нематериальным, сам по себе факт вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии без причинения вреда здоровью истца не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

В данном случае специальной нормы законодательства о безусловном праве на компенсацию морального вреда у истцов не имеется.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Алиевой Ш.М.к. оплаченную государственную пошлину в размере 9 265 рублей, что соответствует размеру имущественных исковых требований.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алиевой Шафиги Мамед кызы (ИНН №), Алиевой Виктории Гафизовны (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА" (ИНН 4704005531) о возмещении материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по проведению технической экспертизы, по оплате услуг представителя и совершения нотариальных действий удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алиевой Шафиги Мамед кызы с общества с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА" денежную сумму в возмещение материального ущерба транспортному средству, причиненного в результате ДТП, в размере 606 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 265 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Алиевой Виктории Гафизовны с общества с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА" в возмещение материального ущерба, связанного с ДТП от 30.04.2022, убытки в размере 6 000 рублей 00 копеек за эвакуацию транспортного средства, а также судебные расходы в 15 000 рублей в связи с оплатой экспертной оценки, 15 000 рублей в связи с оплатой расходов на оказание юридической помощи, 1 900 рублей по оплате стоимости нотариальных услуг по изготовлению специальной доверенности.

В удовлетворении исковых требований Алиевой Шафиги Мамед кызы, Алиевой Виктории Гафизовны, н/л2, н/л к обществу с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины в этой части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

        Судья:        Д.Ю. Гришин

        Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2023.