Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12428/2023 от 02.10.2023

Судья Федорова И.А.                                                                63RS0040-01-2015-002329-71

№ 33-12428/2023

№ 13-580/2013 (2-2191/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 г.                                                                           г. Самара

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Бережном Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 33-10388/2023 по частной жалобе ООО «Т-Капитал» на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.04.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Т-Капитал» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны правопреемником и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2191/2015 отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., суд апелляционной инстанции

установил :

ООО «Т-Капитал» в лице представителя по доверенности Суровой В.А. обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № 2-2191/2015.

В обоснование своих требований ссылался на то, что решением октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-2191/2015 взыскана задолженность с Тузовой Татьяны Степановны, Тузова Александра Владимировича, ООО «ТФ Восход» в пользу НБ «Траст» (ОАО) по кредитному договору № 19-900-0266 от 27.07.2009.

НБ «Траст» (ОАО) переуступил свои права по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору цессии №НБТ/ПИБ-1/10 от 21.12.2010.

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило свои права по кредитному договору ООО «Т-Капитал» по договору цессии от 02.03.2021.

По гражданскому делу № 2-2191/2015 открыто исполнительное производство № 676909/15/63044-ИТП от 27.11.2015 в отношении ФИО1, которое на данный момент не окончено.

В процессе санации ПАО «НБ «Траст», а также процедуры банкротства ООО «КА «Право и бизнес» исполнительные листы по гражданскому делу № 2-2191/2015 были утеряны, в связи с чем не были получены правопреемником ООО «Т-Капитал» по не зависящим от него причинам, сроки предъявления исполнительных листов и для обращения с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов пропущены по уважительной причине, поскольку заявитель не является стороной по делу, ввиду чего просил их восстановить.

Судом вынесено указанное выше определение, которое ООО «Т-Капитал» в частной жалобе просит отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Заявитель в своей частной жалобе просит определение от 26.04.2023 отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на те же обстоятельства, указанные в своем заявлении, направленном в суд первой инстанции.

На основании положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении срока для его предъявления суд первой инстанции пришел к выводу, что трехлетний срок давности предъявления исполнительного листа ко взысканию истек, поскольку исполнительный лист выдан Октябрьским районным судом г. Самары 30.10.2015. Доказательств того что исполнительный лист предъявлялся к исполнению, что на основании данного исполнительного листа возбуждалось исполнительное производство, что срок исполнения исполнительного документа прерывался, заявителем в суд не представлено.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку у суда имелись основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного выше кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке статьи 392 ГПК РФ по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ данные требования распространяются и на рассмотрение заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов, а также на разрешение вопросов о восстановлении срока на их предъявление к исполнению.

Как следует из материалов дела определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.11.2021 заявление ООО «Т–Капитал» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения.

01.04.2023 ООО «Т–Капитал» вновь обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

И в первом и во втором случае, в качестве основания пропуска срока заявитель ссылался на одни и те же обстоятельства - утрату исполнительных листов своими правопредшественниками, новых оснований заявлено не было, состав лиц, участвующих в деле, не изменился.

Таким образом, по требованию о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению уже принято решение по существу, имеется вступившее в законную силу судебное постановление, принятое по тому же вопросу.

В этой связи суду первой инстанции следовало отказать в принятии заявления ООО «Т–Капитал о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, либо, в случае принятия указанного заявления к производству, прекратить его.

Таким образом, обжалуемое определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил :

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.04.2023 года отменить.

Производство по заявлению ООО «Т–Капитал» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу № 2-2191/2015 - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд с аналогичным заявлением не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         А.Н. Баданов