Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-143/2023;) от 12.10.2023

№ 12-2/2024 (12-143/2023)

УИД 42RS0023-01-2023-001678-86

                                                           РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                       10 января2024 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фидлер Ольги Дмитриевны на постановление Административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа по делу об административном правонарушении № 280/2023 от 28.09.2023г. о привлечении к административной ответственностиФидлер Ольги Дмитриевны по п.1 ст. 26-8 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89 ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от 28.09.2023года Фидлер О.Д.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 26-8 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89 ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит суд отменить постановлениеАдминистративной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем что, постановление Административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, по следующим основаниям: 14.09.2023г., Фидлер О.Д. выпас принадлежащих ей сельскохозяйственных животных (корова, бык, теленок) на территории общего пользования не совершала. Административная комиссия Новокузнецкого муниципального округа в постановлении № 280/2023 от 28.09.2023 г. не мотивировала по каким основаниям пришла к выводу, что на территории общего пользования в районе <адрес> Новокузнецкого района паслись животные принадлежащие Филер О.Д., а также, что именно Фидлер О.Д. совершала выпас принадлежащих ей сельскохозяйственных животных. Административная комиссия Новокузнецкого муниципального округа, в производстве которой находилось дело об административном правонарушении не обеспечила надлежащее извещениеФидлер О.Д., предусмотренное ч.1 ст. 25.15 Кодекса РФ об АП, как лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. Также при обращении 22.09.2023г. в Административную комиссию Новокузнецкого муниципального округа, с заявлением об ознакомлении с материалами дела, Фидлер О.Д. была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, а получила копию протокола № от 14.09.2023г. и копию постановления № 280/2023 только 11.10.2023г. Протокол об административном правонарушении № от 14.09.2023г., составленный в отношении Фидлер О.Д. не содержитобъяснений ФИО8, ФИО4, ФИО5, а также фототаблицы, указанных в постановлении № от 28.09.2023г. При вынесении постановления № от 28.09.2023г. Административная комиссия Новокузнецкого муниципального округа, не учла, что ответственность за выпас сельскохозяйственных животных без пастуха на неогороженных пастбищах или без привязи, предусмотрена ч.1 ст.8.26 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседанииФидлер О.Д.просила постановление Административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от 28.09.2023 года отменить, на доводах жалобы настаивала. Дополнительно пояснила, что 14.09.2023г. одна её корова находилась в <адрес>, около ее дома, это рядом сдомом № по <адрес>. Корова пришла с пастбища т.к. была больная, а утром она ее отправила в пастбище.В протоколе об административном правонарушении в её объяснениях указано, что «корова убежала с чужим быком», так указала ФИО6, для того чтобы наказание назначенное ей было меньше.Подтверждает, что в представленном ей на обозрение протоколе об административных правонарушениях стоит её подпись. Протокол составлялся ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 пришла к ней домой, сказала, распишись, и она расписалась, т.к. доверяла ей, потому что у них родственные отношения. На представленной ей на обозрениефотографии изображенатолько одна ее корова,черная, вздутая (больная)стоит на переднем плане. Еще у нее есть телята, которые были дома в стайке и две коровы, которые были в пасу. Дату составления протокола, а именно 19.09.2023 г. помнит, потому что она на следующий день обратилась с выданным ей ФИО6 извещением за помощьюк специалисту в городской коммунистический комитет партии т.к. она ничего не понимает в этих делах. В представленном на обозрение извещении указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а у нее в извещении указана дата 19.09.2023г. От административной комиссии Новокузнецкого района извещение о дне и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении она не получала. Устный договор на выпас коров с пастухом она не заключала т.к. он не несет за коров ответственность.Стоимость за выпас одной коровы составляет 1 500 рублей, но она пастухам не платит т.к. они не платят налоги, не могут в полной мере нести ответственность за ее животных, поэтому она не заключает с ними устный договор.

Защитники ФИО7 и Ли Э.Л., действующие в интересах Фидлер О.Д., просили постановление Административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам указанным в жалобе Фидлер О.Д.

Свидетель ФИО6 суду показала, чтона основании должностного регламента Администрации Новокузнецкого муниципального округа в котором прописаны специалисты,уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в Кемеровской области по Областному Закону ОЗ №,ей как должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Фидлер О.Д. Проверка в отношении Фидлер О.Д. была проведена на основании жалоб жителейп. Степной ФИО4, ФИО8,ФИО1114.09.2023г.поступил звонок с жалобой от жителя <адрес> гражданина ФИО8При объезде территории в <адрес> Новокузнецкого района ДД.ММ.ГГГГ,был зафиксирован факт того, что по адресу <адрес> Новокузнецкого района действительно гуляют две коровы, бык и теленок. Со слов свидетелей (ФИО8 ФИО4) было установлено, что данные коровы принадлежат Фидлер О.Д. В присутствии двух свидетелей, ею был составлен протокол об административном правонарушении, отобраны объяснения со свидетелей. Созвонившись сФидлер О.Д., она пришла к ней домой, огласила протокол, объяснила по какой статье и по какой причине она привлечена к административной ответственности, разъяснила права, ответственностьи вручилаФидлер О.Д.извещение о рассмотрении протокола в административной комиссии, которое было подписано Фидлер О.Д. В качестве кого Фидлер О.Д. привлечена, она не поясняла.Дату рассмотрения протокола в административной комиссии она указала в извещении 28.09.2023г., т.к. у них имеется график, в котором указаны дни рассмотрения протоколов об административном правонарушении в административной комиссии и на основании этого графика, она известила Фидлер О.Д.При составлении протокола 14.09.2023г. в ее присутствии свидетель ФИО8 сделал фото гуляющих коров, потом перекинул эти фотона её телефон, данное фото она приобщила к протоколу. При составлениифототаблицы ею по ошибке был указан адрес места проживания Фидлер О.Д., <адрес>5,как место выявления правонарушения, вместо правильного адреса<адрес>.Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ Объяснения у свидетелей были отобраныДД.ММ.ГГГГ Характеристику на Фидлер О.Д. составила она, подписала характеристикуначальник Красулинского ТУ ФИО9Ей не известно, что административная комиссия вынесла определение 28.09.2023г. о назначении даты и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Фидлер О.Д. Членом административной комиссии она не является, известила Фидлер О.Д. о дате и времени рассмотрения протокола в административной комиссии т.к. такая сложилась практика.

Свидетель ФИО10 суду показала, она работает главным специалистом правового управления в администрации Новокузнецкого муниципального округа, является секретарем административной комиссииНовокузнецкого муниципального округа, на которого возложена обязанность по вызову лиц.Административная комиссия - это коллегиальный орган, секретарь административной комиссии ведет регистрацию, ведет статистику, предоставляет отчетную документацию. Административная комиссия Новокузнецкого муниципального округа состоит из 17 членов. При вынесении определения о назначении заседанияДД.ММ.ГГГГ в отношении Фидлер О.Д. присутствовало 14 членов комиссии.Рассмотрение дел в административной комиссии назначается на определенные даты, потому что это комиссия, и она собирается в определенные дни, которые установлены расписанием, это второй и четвертый четверг месяца.График размещен на официальном сайте администрации Новокузнецкого муниципального округа. Члены комиссии извещаются о дате рассмотрения дела не менее чем за два дня. 28.09.2023г. комиссия проверила, что лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,а именно Фидлер О.Д. извещена надлежащим образом. Предусмотрено, что при составлении протокола должностное лицо составившее протокол извещает лицо, в отношении которого составлен протокол, о дате его рассмотрения на ближайшую дату, указанную в графике. Фидлер О.Д. была извещена о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении при составлении данного протокола, а также когда приходила в администрацию, для ознакомления с материалами административного дела, у нее на руках было извещение о дате рассмотренияпротокола, выданное ФИО6 Так же она сама с ней общалась и говорила, что заседание состоится 28.09.2023г., если административный материал поступит в административную комиссию, на тот момент он еще не поступил.Заявление Фидлер О.Д. об ознакомлении с материалами дела не было приобщено к материалам об административном правонарушении т.к. в тот момент сами материалы еще не поступили в административную комиссию, на данное заявление заявителю был дан ответ.Это заявление было внесено в журнал входящей, исходящей корреспонденции. Материалы об административном правонарушении в отношении Фидлер О.Д. в административную комиссию поступили только ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается выпиской из электронного журнала учета дел об административных правонарушениях. При вынесении определения о назначении дела свидетели не вызывались, характеристика на Фидлер О.Д. была предоставлена вместе с протоколом об административном правонарушении.Протокол о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении Фидлер О.Д. велся ею, где она допустила техническую ошибку «опечатку», указав в нем, что Фидлер О.Д. «совершила выпас принадлежащих ей животных», вместо «допустила».

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00- 12.00 час.он обнаружил коров гражданки Фидлер О.Д., сфотографировал этих коров и скинул в чат группы <адрес> и позвонил ФИО6 на городской номер телефона, на что отреагировала администрация, и примерно в 11.00- 12.00 часов дня они встретились и произвели объезд территории. В тот момент он работал в ООО «Кузбасский бройлер», был на больничном. Коров Фидлер О.Д. он может узнать по внешности, их может узнать любой житель <адрес>. Объяснения ФИО6 он давал ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле. Представленное ему на обозрение фото приобщенное протоколу делал он, на фото изображены две коровы и бык, теленка на фото нет, эти животные принадлежатФИО1, он их распознает по окрасу. В тот момент, когда он сообщил о том, что гуляют коровы Фидлер О.Д. телят там не было.

Свидетель ФИО5 суду показал, что каждый год перед выпасом животных собираются жители в <адрес>, заключают устный договор на выпас животных, по фамилиям вносят в список. Кроме него в <адрес> ни кто коров более не пасет. Выпас коров он производит на платной основе.На представленных ему на обозрение фото из материалов дела изображены коровы, которые принадлежат Фидлер О.Д., можетопознать их по окрасу, но со стопроцентной точностью не может утверждать т.к. это фото черно-белые. В момент, когда приезжала ФИО6 он находился в поле. Объяснения ФИО6 он давал на своем рабочем месте в поле, записывала она все с его слов, точную дату дачи объяснений он не помнит.

Выслушав Фидлер О.Д., ее защитниковФИО7 и Ли Э.Л.,ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО5, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26-8 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № –ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» выпас сельскохозяйственных животных на территориях общего пользования населенных пунктов, занятых газонами, цветниками и травянистыми растениями, если эти деяния не охватываются действиями части 1 статьи 8.26, части 4 статьи 11.1, статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в11 часов 45 минутФидлер О.Д.,осуществляла выпас принадлежащих ей сельскохозяйственных животных – (корова, бык, теленок) по <адрес>.Степной Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области, то есть на территории общего пользования населенного пункта занятых травянистыми растениями. По информации Красулинского ТУ Фидлер О.Д. договор на выпас скота не заключила, самостоятельно выпас скота не контролирует.

28.09.2023г. административной комиссией Новокузнецкого муниципального округа вынесено постановление № 280/2023 о привлечении Фидлер О.Д. к административной ответственности по п.1 ст. 26-8 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89 ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Суд полагает, что данное постановления вынесено с существенным нарушением требований Кодекса РФ об АП.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса РФ об АП.

Как следует из представленного в суд административного материала, 14.09.2023г. г. инспектором Красулинского территориального управления ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № по п.1 ст. 26-8 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89 ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в присутствии Фидлер О.Д.

28.09.2023г. в 15.00 часов административной комиссией Новокузнецкого муниципального округа вынесено определение о назначение времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

28.09.2023г. в 15.15 часов административной комиссией Новокузнецкого муниципального округа вынесено постановление № о привлечении Фидлер О.Д. к административной ответственности по п.1 ст. 26-8 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении в отношении Фидлер О.Д. рассмотрено в её отсутствие. При этом доказательств надлежащего извещения непосредственно административной комиссией Фидлер О.Д., о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, суду не представлено.

Кроме того, как следует из ответа, предоставленного председателем административной комиссии Новокузнецкого административного округа, ДД.ММ.ГГГГ после вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, Фидлер О.Д. административной комиссией не извещалась.

Извещение в адрес Фидлер О.Д. о необходимости явиться 28.09.2023 г. на заседание административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от 14.09.2023 г., врученное инспектором Красулинского территориального управления ФИО6, не является надлежащим извещением лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия Новокузнецкого муниципального округа не приняла мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; что позволило бы в полном объеме проверить обстоятельства совершения административного правонарушения, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, и дать им надлежащую оценку.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, административная комиссия Новокузнецкого муниципального округа, рассмотрев 28.09.2023 г. дело об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности лишила лицо возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об АП.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административной комиссией Новокузнецкого муниципального округа при рассмотрении 28.09.2023 г. дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований (ст.29.7 Кодекса РФ об АП), в связи с чем постановление № от 28.09.2023 г. о привлечении Фидлер О.Д. к административной ответственности п.1 ст. 26-8 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89 ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5 Кодекса РФ об АП следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушение, предусмотренноеп.1 ст. 26-8 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89 ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», составляет 2месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное по п.1 ст. 26-8 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89 ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», согласно протоколу об административном правонарушении совершено 14.09.2023 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5Кодекса РФ об АП, для данной категории дел истек 14.11.2023г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса РФ об АП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было вынесено должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

                                    Р Е Ш И Л:

ЖалобуФидлер О.Д. на постановление Административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от 28.09.2023 г. № 280/2023 о привлечении Фидлер Ольги Дмитриевны к административной ответственности п.1 ст. 26-8 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89 ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»– удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от 28.09.2023 г. № 280/2023 о привлечении Фидлер Ольги Дмитриевны к административной ответственности п.1 ст. 26-8 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89 ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 26-8 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89 ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Фидлер Ольги Дмитриевны прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:                                                       Д.А. Некрасов