Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10868/2023 ~ М-10003/2023 от 11.10.2023

УИД 11RS0014-01-2023-013330-51            Дело № 2-10868/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

с участием секретаря Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 ноября 2023 года дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Козлову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Козлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 327769,97 руб., из которых: 297925,45 рублей – просроченный основной долг, 20025,29 рублей – просроченные проценты, 1566,83 рублей – пени на сумму непоступивших платежей, 8252,40 рублей – страховая премия; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 477,70 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 856000 руб., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ** ** ** между АО «Тинькофф Банк» и Козловым Д.В. заключен договор потребительского кредита №... под залог автомобиля, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 299000,00 руб. с уплатой процентов 25,9 % годовых, сроком возврата до ** ** **. Также тарифным планом «Кредит наличными под залог автомобиля» установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету Козлова Д.В. (платежное поручение №... от ** ** **).

Договор между сторонами настоящего спора заключен путем акцепта данной кредитной организацией безотзывной и бессрочной оферты Козлова Д.В., содержащейся в собственноручно подписанном им заявлении-анкете о заключении этого договора. Согласно указанному заявлению составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита ** ** ** между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марка ..., принадлежащего на праве собственности ответчику (условия договора залога содержатся в Заявлении – Анкете). Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 778025,00 руб.

Крое этого, в заявке-анкете ответчик выразил согласие на участие в программе страхования стоимостью 2063,10 руб. в месяц.

Согласно информации УГИБДД МВД России по Республике Коми собственником транспортного средства марки ... является Козлов Дмитрий Владимирович.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что Банк ** ** ** направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вместе с тем, Ответчиком задолженность не погашена.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 327769,97 руб., из них: 297925,45 рублей – просроченный основной долг, 20025,29 рублей – просроченные проценты, 1566,83 рублей – пени на сумму непоступивших платежей, 8252,40 рублей – страховая премия.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечением исполнения которого является залог автомобиля, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства марки ..., путем продажи автомобиля на торгах.

При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, между тем иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 477,70 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Козлову Дмитрию Владимировичу (ИНН №...) удовлетворить.

Взыскать с Козлова Дмитрия Владимировича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 327769,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 477,70 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                              Н.Н. Чаркова