Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 от 30.01.2024

Дело № 12-7/2024

УИД 21RS0016-01-2023-002076-79

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 марта 2024 года пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Свиягина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ефимовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Чувашской АССР, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее в течение года не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 12.24, и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

поступившее в Вурнарский районный суд Чувашской Республики по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Ефимовой М.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова М.В. привлечена к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Она привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 07 мин. на 25 км+525м автодороги «Чебоксары-Сурское» в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «КиаРио» с государственным регистрационным знаком №, допустила выезд на полосу дороги встречного движения и совершила столкновение с транспортным средством – автобусом марки «Форд Транзит» с грз №, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «КиаРио» ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автобуса «Форд Транзит» ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

На указанное постановление Ефимовой М.В. подана жалоба, в которой она просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в силу допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных норм. В жалобе указывает на то, что мировой судья необоснованно отклонил ходатайства ее защитника Медведевой Л.Ю. об отложении рассмотрения дела на другую дату либо о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи через Одинцовский городской суд Московской области со ссылкой, что на то, что выходит срок привлечения ее к административной ответственности и не провел ВКС по причине отсутствия технической возможности. Мировой судья мог организовать ВКС с Одинцовским городским судом Московской области через Вурнарский районный суд, в котором установлено оборудование. В результате чего она и ее защитник были лишены возможности давать суду пояснения, выражать свое отношение по административным правонарушениям, представлять свои доказательства, полноценно пользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренные законом. Ее вины нет в том, что сотрудники ГИБДД допустили волокиту и передали на рассмотрение в суд материалы об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, только в конце ноября 2023года, и в том, что мировой судья судебного участка № <адрес> Чувашской Республики назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ефимова М.В. и ее защитник Медведевой Л.Ю. не явились. От Ефимовой М.В. поступило ходатайство, в котором она просила о прекращении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении без ее участия и участия ее защитника Медведевой Л.Ю.

Защитник Медведева Л.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена лично.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, потерпевшая ФИО4 извещены о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебное извещение, направленное потерпевшей ФИО5 вернулось в суд с отметкой ФГУП «Почта России» «Истек срок хранения». В случае направления юридически значимого сообщения по месту жительства гражданина, последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции. Каких-либо оснований полагать, что ФИО5 не получила судебное извещение по независящим от нее обстоятельствам, у суда не имеется. Действуя добросовестно и осмотрительно, она, являясь потерпевшей, должна самостоятельно организовать получение судебной корреспонденции по месту своего жительства. Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте суда. Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении ФИО5 исполнена надлежащим образом.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, актами и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Итак, обжалуемое Ефимовой М.В. постановление было вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, копия направлена Ефимовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением (л.д. 137). Жалоба Ефимовой М.В. на указанное постановление поступила в Вурнарский районный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также иные лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума от 27 декабря 2007г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (далее-Пленум N 52 от 27 декабря 2007 г.), исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Ефимовой М.В. приняты к производству, судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в деле сведениям лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены посредством телефонных сообщений и почтовыми отправлениями через Почту России.

ДД.ММ.ГГГГг. от защитника Ефимовой М.В. – Медведевой Л.Ю. мировому судье поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг., посредством использования видеоконференцсвязи через Одинцовский городской суд Московской области, а в случае невозможности проведения судебного заседания через ВКС, просила отложить судебное заседание на другую дату, когда она будет находиться в Чувашской Республике по рабочим вопросам.

Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей и по нему принято мотивированное и обоснованное решение об отказе, с которым суд соглашается.Так, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи и об отложении рассмотрения дела отказано в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи. При этом мировым судьей принимались меры для организации судебного процесса посредством ВКС, но от Одинцовского городского суда Московской области был получен отказ в связи с невозможностью организации проведения судебного заседания из-за занятости залов судебных заседания, оснащенных системой ВКС, по ранее назначенным делам.

Мировой судья обоснованно отказал в отложении судебного заседания на другую дату, поскольку отложение воспрепятствует рассмотрению дела в разумный срок и способствует исключению сроков давности привлечения к административной ответственности. Свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судья мотивировал, обоснованно признав отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела было подано защитником Медведевой Л.Ю., которая в обоснование своего ходатайства ввиду занятости в другом судебном процессе в Одинцовском городском суде Московской области, какие-либо доказательства не приложила. Само по себе место жительства и работы защитника в г.Москва, а не по месту рассмотрения дела, не является безусловным основанием для рассмотрения дела посредством ВКС.

Ефимова М.В. с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума N 52 от 27 декабря 2007г., ходатайство об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельства судить о нарушении права Ефимовой М.В. М. на судебную защиту оснований не имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом ГИБДД – начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики ФИО6 в отношении Ефимовой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГг. им же в отношении Ефимовой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации.

Из содержащихся в указанных протоколах сведений ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут на 25 км+525м автодороги «Чебоксары-Сурское», управляя автомобилем «КиаРио» с государственным регистрационным знаком №, нарушила п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустила выезд на полосу дороги встречного движения и совершила столкновение с транспортным средством – автобусом марки «Форд Транзит» с грз №, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «КиаРио» ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автобуса «Форд Транзит» ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГг. материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефимовой М.В., объединены в одно производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. Ефимова М.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что дела об административных правонарушениях в отношении Ефимовой М.В. после составления протоколов об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ были направлены для принятия решения в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Определениями судей Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. дела об административных правонарушениях по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес> Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики указанные дела приняты к производству и по ним назначены судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут и в 13 часов 30 минут.

Определениями и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Ефимовой М.В. о направлении дела для рассмотрения по месту ее жительства было отказано. В ходатайстве Ефимовой М.В. указано место ее жительства: Чувашская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики было удовлетворено ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимовой М.В. – адвоката Медведевой Л.Ю. о передаче дел об административном правонарушении по месту регистрации Ефимовой М.В.(указано место регистрации: Чувашская <адрес>), дела были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики. С таким ходатайством сама Ефимова М.В. к мировому судье не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГг. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефимовой М.В. поступили мировому судье судебного участка №2 Вурнарского района для их рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №2 Вурнарского района материалы дела объединены в одно производство, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГг.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ефимовой М.В. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГг. Соответственно, годичный срок давности привлечения ее к административной ответственности с учетом приостановления данного срока на период времени пересылки дел с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. (13 дней) истек ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Ефимовой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 12.24, и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях в отношении Ефимовой М.В. по части 1 статьи 12.24, и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

В удовлетворении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности Ефимовой М.В., по доводам, изложенным в жалобе, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ефимовой М.В. по части 1 статьи 12.24, и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефимовой М.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд г.Самары в порядке, установленном статьями 30.12-30-17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья