Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2021 ~ М-2172/2021 от 05.08.2021

УИД34RS0007-01-2021-004331-30

Дело № 2-2272/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                                               г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием представителя истца Прошина С.А., действующего на основании доверенности, Рублевского Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прошина Сергея Александровича к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА приобрел у ответчика сотовый телефон Samsung Galaxy S9+ 64 Gb черный бриллиант за 63 640 рублей. В период гарантийного срока в указанном сотовом телефоне проявился недостаток – обнаружилось, что камера не работает, у экрана плохая чувствительность. Истец обратился в магазин с требованием о возврате денежных средств за уплаченный телефон, однако ему было отказано. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с указанным требованием посредством почтовой связи, однако его претензия ДАТА ИЗЪЯТА была оставлена без удовлетворения. Указал, что данные обстоятельства установлены решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА. Считает, что нарушение срока удовлетворения требований истца (потребителя) о возмещении причиненного вреда влечет наступление предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителя» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки. При этом наличие вступившего в законную силу решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «Вайлдберриз» неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 622 399 рублей 20 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 311 199 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по существу дела не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу преамбулы к Закону РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 приобрел в ООО «Вайлдберриз» сотовый телефон Samsung Galaxy S9+ 64 Gb черный бриллиант стоимостью 63 640 рублей, что подтверждается копией кассового чека ООО «Вайлдберриз».

В течение гарантийного срока в указанном телефоне проявились дефекты – не работала камера, у экрана плохая чувствительность.

Истец обратился в магазин с требованием о возврате денежных средств за уплаченный телефон, однако ему было отказано.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с указанным требованием посредством почтовой связи, однако его претензия ДАТА ИЗЪЯТА была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Нарушение срока удовлетворения требований истца (потребителя) о возмещении причиненного вреда влечет наступление предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителя» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Наличие вступившего в законную силу решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение судебного акта не прекратило обязательства ответчика по возврату истцу денежной суммы, полученной по расторгнутому договору, так как данное обязательство подлежит прекращению с момента его надлежащего исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальны- предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Фактически обязательство было исполнено только ДАТА ИЗЪЯТА путем исполнения решения суда в принудительном порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушена предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонт (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация ил уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший таки нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размере одного процента цены товара.

Период просрочки удовлетворения требований потребителя составил с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, то есть 978 дней.

Размер неустойки составляет 622 399 рублей 20 копеек (63 640 рублей х 1% х 978 дней).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ. неустойка (пеня) в размер установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользование обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой (подп. «а» АДРЕС ИЗЪЯТ Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, сумма неустойки, исчисленной на основании ст. 23 Закона РФ защите прав потребителей» не ограничена стоимостью товара и подлежит взысканию за весь период просрочки с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 622 399 рублей 20 копеек.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы добровольно исполнены не были, в связи с чем подлежит применению норма п. 6 ст. 13 Закона РФ защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужден судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 311 199 рублей 60 копеек (622 399 рублей 20 копеек / 2).

Правовых оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по настоящему делу истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи физическому лицу от ДАТА ИЗЪЯТА с распиской о передаче денег.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывал сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, а также проведенную представителем работу по подготовке искового заявления и представлению доказательств по делу. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 622 399 рублей 20 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 311 199 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                         Д.С.Степанюк