Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 31.01.2022

УИД <номер>

ПРИГОВОР Дело <номер>

             Именем Российской Федерации

2 марта 2022 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Синицыной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевченко Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего агентом по недвижимости в <...>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Шевченко Д.А. <дата>г., около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении отделения ПАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на банкомате банковскую карту ПАО «<...>» <номер>, принадлежащую ФИО5, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, взял её и присвоил себе, получив таким образом данную карту в своё распоряжение, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО5 в ПАО «<...>».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Шевченко Д.А. в период времени с 18 час. 54 мин. <дата>г. по
10 час. 56 мин. <дата>г., имея в распоряжении ранее найденную им при вышеизложенных обстоятельствах банковскую карту <номер>
ПАО «<...>», принадлежащую ФИО5, используя технологию бесконтактных платежей, совершил тринадцать операций по снятию денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО5 в ПАО «<...>», расплачиваясь данной картой в ресторане быстрого питания «<...>», расположенном по адресу <адрес>, на сумму <...> рублей <...> копеек; в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...> рублей; магазине торговой сети «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...> рублей <...> копеек; магазинах «<...>», «<...>», «<...>», расположенных по адресу: <адрес>, на сумму <...> рублей <...> копеек; магазине торговой сети «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...> рублей <...> копеек; в магазине торговой сети «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...> рублей <...> копейки; магазине «<...>», «<...>», расположенных по адресу: <адрес>, на сумму <...> рублей <...> копейки; магазине торговой сети «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей <...> копейки, таким образом, тайно похитив с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО5 в ПАО «<...>», денежные средства на общую сумму <...> рублей <...> копейки, причинив своими противоправными действиями ФИО5 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевченко Д.А. вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил кражу денежных средств в размере <...> руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО5, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого Шевченко Д.А. в совершении преступления полностью подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата>г. похитило принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<...>» и осуществило по ней покупки, сумма причиненного ущерба составила <...> рублей <...> копейки;

- протоколами осмотра места происшествия: ресторана «<...>» по адресу: <адрес> магазина «<...>» по адресу: <адрес> магазина «<...>» по адресу: <адрес>, магазина «<...>» по адресу: <адрес>, магазина «<...>» по адресу: <адрес>, магазина «<...>» по адресу: <адрес>, в ходе которых были изъяты СД-диск с видеозаписью; магазинов «<...>», «<...>» по адресу: <адрес>, магазинов «<...>», «<...>» по адресу: <адрес>; магазина «<...>» по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>, отделения ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, в ходе которых было установлено место совершения преступления;

- протоколом явки с повинной, в которой Шевченко Д.А. рассказал о краже банковской карты, которой расплачивался в магазинах на территории <адрес>;

- протоколом личного досмотра Шевченко Д.А. в ходе которого в помещении кабинета № 14 по адресу: <адрес> у Шевченко Д.А. была изъята банковская карта ПАО «<...>» № <номер>, выданная на имя ФИО5;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шевченко Д.А., в ходе которого Шевченко Д.А. показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;

- постановлением и протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 копии выписок о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<...>», с номером банковской карты и счета, мобильного телефона марки «Самсунг»;

- протоколом осмотра предметов – банковской карты ПАО «<...>», изъятой 24.11.2021г. в ходе личного досмотра Шевченко Д.А., СД-дисков с видеозаписью, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, из которых усматривается, как лицо, внешне схожее с Шевченко Д.А., совершает оплату покупок банковской картой, внешне схожей с похищенной; копии выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<...>», копии выписки с номером банковской карты и счета, мобильного телефона марки «<...>», постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он является клиентом ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, где открыл расчетный счет. <дата>г., около 14 часов 00 минут, он пошел в отделение ПАО «<...>», расположенное по вышеуказанному адресу, чтобы снять с принадлежащей ему банковской карты ПАО «<...>» <номер> наличные денежные средства, но так как произошел какой-то сбой в банкомате он решил пойти домой. Около 22 часов он увидел в телефоне смс-сообщения о списании с его банковской карты денежных средств, после чего ее заблокировал и запросил копию выписки движения денежных средств по карте. В его мобильном телефоне марки «<...>» также имеются смс-сообщения с номера <номер> о списании с его банковской карты денежных средств. Он <дата>г. не совершал операции на суммы <...> рублей <...> копеек, <...> рублей <...> копеек, <...> рублей, <...> рублей <...> копеек, <...> рубль, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей <...> копеек, <...> рублей <...> копеек, <...> рублей <...> копеек, <...> рублей, <...> рублей <...> копейки, <...> рублей. Сумма причиненного ему ущерба составила <...> рублей <...> копейки;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Раменское». <дата> около 09 часов в отдел полиции был доставлен Шевченко Д.А., который сообщил о совершенном им преступлении на территории <адрес>, о чем написал явку с повинной. В дальнейшем была проведена проверка и собранный материал был передан в орган предварительного расследования для возбуждения уголовного дела.

Предъявленное подсудимому Шевченко Д.А. обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Вина подсудимого Шевченко Д.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также и показаниями самого подсудимого, который свою вину полностью признал и явился с повинной о совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Шевченко Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении Шевченко Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-пенсионерку, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, в ходе проверки показаний на месте показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого Шевченко Д.А. обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Шевченко Д.А. и условия жизни его семьи, суд считает, что Шевченко Д.А. может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые Шевченко Д.А. обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<...>», 2 ░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: