Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-49/2024 от 01.04.2024

Дело 11-49/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 г.                                                   г. Орехово-Зуево

            Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ГУП МО «КС МО» Прохачева А.А. на определение И.О. мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 26 декабря 2023 г. о возврате судебного приказа о взыскании с Клюкина М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

         Определением И.О. мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «КС МО» возвращен судебный приказ на взыскание с Клюкина М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.

         В частной жалобе представитель ГУП МО «КС МО» Прохачев А.А. не соглашается с определением мирового судьи, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

         В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

         Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         Как усматривается из материалов дела, ГУП МО «КС МО» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Клюкина М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.

         Определением И.О. мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено ГУП МО «КС МО» на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

         Возвращая заявление ГУП МО «КС МО» о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, поскольку Клюкин М.В. не является собственником жилого помещения, в котором имеется задолженность по коммунальным платежам, не зарегистрирован в данном жилом помещении, отсутствуют сведения о месте жительства (регистрации) должника Клюкина М.В., что исключает возможность извещения указанного должника о вынесении судебного приказа надлежащим образом.

         Данные выводы являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют требованиям действующего законодательства.

         Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

         Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

         Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

         Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

         В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

         Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

         Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были. Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа обоснованно возвращено заявителю, поскольку о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он должен иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

         С учетом изложенного руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления ГУП МО «КС МО» о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение И.О. мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате судебного приказа на взыскание с Клюкина М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГУП МО «КС МО» Прохачева А.А. без удовлетворения.

                                                Судья:                                       Судакова Н.И.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.