Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 (1-334/2023;) от 01.11.2023

1-56/2024

14RS0019-01-2023-002631-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                    12 апреля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Литвяка А.С., с участием: государственных обвинителей Марченко М.В., Чуйко Т.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Вознесенского С.Д., защитника Слепокурова А.А., при секретарях Треповой И.В., Наумове О.Ю., Балка И.В., помощнике Цыденовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вознесенского С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 18000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 80 часам обязательных работ и штрафа в размере 18 000 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 80 часам обязательных работ и штрафа в размере 40 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ); 4) ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию-поселение; 5) ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 150 часам обязательных работ и штрафа в размере 40 000 рублей, зачтено в срок отбытия наказания 52 часа обязательных работ; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 77 часов заменено на лишение свободы сроком на 9 дней лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении; 6) ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Вознесенский С.Д. пятикратно неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский С.Д., находясь в районе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, во исполнение умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, открыл незакрытую на запорное устройство заднюю левую дверь данного автомобиля, проникнув в салон автомобиля, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея соответствующего разрешения, в вышеуказанный период времени Вознесенский С.Д., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля соединив между собой провода зажигания, запустил двигатель автомобиля и тронулся с места парковки, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляя которым без законных прав владения и пользования, совершил поездку от участка местности, расположенного по адресу: <адрес> до участка местности, расположенного в районе <данные изъяты>, между населенными пунктами <адрес> и п. <адрес>, где обнаружен вышеуказанный автомобиль с механическими повреждениями.

Далее, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский С.Д., находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, через незакрытую на запорное устройство водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> сел на водительское сиденье. После чего Вознесенский С.Д., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью покататься на нем, не имея соответствующего разрешения, в вышеприведенный период времени, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля соединив между собой провода зажигания, запустил двигатель автомобиля и тронулся с места парковки, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляя которым без законных прав владения и пользования, совершил поездку от места парковки, расположенного в районе 4 подъезда <адрес> в <адрес> до участка местности, расположенного в районе <данные изъяты>, между населенными пунктами <адрес> и п. <адрес>, где задержан сотрудниками полиции.

            Также, Вознесенский С.Д. в период времени с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без цели его хищения, выдавил форточку ветрового стекла на водительской двери данного автомобиля, открыл водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего Вознесенский С.Д., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью покататься на нем, не имея соответствующего разрешения, в вышеприведенный период времени, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля соединив между собой провода зажигания, запустил двигатель автомобиля и тронулся с места парковки, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим ФИО11 автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляя которым без законных прав владения и пользования, совершил поездку от участка местности, расположенного в районе 6 подъезда <адрес> Республики Саха (Якутия) до участка местности, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, где обнаружен сотрудниками полиции.

    Далее Вознесенский С.Д. в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без цели его хищения, надавив пальцем руки на механизм замка пассажирской двери данного автомобиля, открыл ее, проникнул в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. После чего Вознесенский С.Д., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься на нем, не имея соответствующего разрешения, в вышеприведенный период времени, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и тронулся с места парковки, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №4 автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляя которым без законных прав владения и пользования, совершил поездку от участка местности, расположенного с торца <адрес> в <адрес> до участка местности, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, где обнаружен сотрудниками полиции.

    Кроме того Вознесенский С.Д. в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без цели его хищения, выдавил форточку в двери данного автомобиля с водительской стороны и открыл запорное устройство, проникнув в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. Далее Вознесенский С.Д., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью покататься на нем, не имея соответствующего разрешения, в вышеприведенный период времени, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, при помощи находящегося рядом на кожухе руля ключа запустил двигатель автомобиля и тронулся с места парковки, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №5 автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляя которым без законных прав владения и пользования, совершил поездку от участка местности, расположенного в районе <адрес> до участка местности, расположенного в районе <адрес>, где обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый Вознесенский С.Д., признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении вышеуказанных преступлений на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вознесенский С.Д. данное ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Слепокуров А.А. поддержал заявленное подсудимым Вознесенским С.Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Исходя из содержания заявлений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО12, Потерпевший №4, Потерпевший №5, они не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним ходатайства; государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого Вознесенского С.Д. суд квалифицирует:

- по первому преступлению (по принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю) - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по второму преступлению (по принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю) - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по третьему преступлению (по принадлежащему ФИО11 автомобилю) - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по четвертому преступлению (по принадлежащему Потерпевший №4 автомобилю) - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по пятому преступлению (по принадлежащему Потерпевший №5 автомобилю) - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Вознесенский С.Д. не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, позволит достичь целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Вознесенскому С.Д. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Изучение сведений о личности подсудимого Вознесенского С.Д. показало, что он является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, ранее со слов оказывал услуги автослесаря по договору гражданско-правового характера, не имеет постоянный источник дохода, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, являлся воспитанником Центра помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей «Вектор», как лицо, оставшееся без попечения родителей, на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст в настоящее время составляет 18 лет.

    Также Вознесенский С.Д. на момент совершения установленных судом преступлений судим за совершение преступлений против собственности в соответствии с приговорами Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ), от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), установленное судом преступления совершил спустя небольшой промежуток времени после вынесения в отношении него вышеуказанных судебных актов, что указывает о том, что он не встал на путь исправления, свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия от предыдущих наказаний по вышеуказанным судебным актам.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого. Также суд по всем преступлениям признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику с места учебы, состояние здоровья матери его ребенка, страдающей пороком сердца.

По четвертому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ (по принадлежащему Потерпевший №4 автомобилю) суд дополнительно признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства в части фактического места нахождения угнанного им автомобиля, что способствовало расследованию уголовного дела, установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. По иным преступлениям судом не установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; доводы подсудимого о доведении ДД.ММ.ГГГГ до сотрудников правоохранительного органа информации в части места нахождения иного автомобиля опровергнуты непосредственно подсудимым в судебном заседании, а также содержанием рапорта ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ

По пятому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ (по принадлежащему Потерпевший №5 автомобилю), суд также смягчающим наказание признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего.

В свою очередь факт признания Вознесенским С.Д. по 1, 2, 3 и 5 установленным судом преступлениям вины и дача признательных показаний не свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства учтены судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства в виде полного признания вины и повторному учету не подлежат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вознесенского С.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому Вознесенскому С.Д. по каждому из установленных судом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные преступления, не будет отвечать целям, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Вознесенскому С.Д. по всем установленным преступлениям применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания Вознесенскому С.Д. по четвертому преступлению (по угону принадлежащего Потерпевший №4 автомобиля) также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Вознесенскому С.Д. наказания по совокупности преступлений суд, принимая характер и степень общественной опасности преступлений, сведений о его личности, руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний, и не усматривает оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку в последнем случае не могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для полного сложения назначенных наказаний, так как цели наказания могут быть достигнуты путем частичного сложения назначенных наказаний.

По настоящему уголовному делу установленные судом преступления совершены подсудимым Вознесенским С.Д. до вынесения приговора ФИО4 городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в которое также подлежит зачесть наказание, отбытое им по предыдущему приговору суда.

Назначенное судом подсудимому Вознесенскому С.Д. наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ, позволит восстановить справедливость, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым Вознесенским С.Д. совершены преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступления. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, совершение преступлений умышленно, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории установленных судом преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после их совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обсуждая в соответствии п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимым Вознесенским С.Д. при наличии судимости совершены преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ. Также наказание в виде принудительных работ не будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым Вознесенским С.Д., не сможет достичь целей наказания.

Исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Вознесенскому С.Д. подлежит в колонии-поселении.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого Вознесенского С.Д., а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом суд не принимает решение о помещении подсудимого под стражу в зале судебного заседания, поскольку Вознесенский С.Д. фактически содержится в зале под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ правовых оснований для взыскания с Вознесенского С.Д. процессуальных издержек не имеется.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) автомобили: «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>; «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>; «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>; «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также документы к ним - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо считать возвращенными законным владельцам; 2) фрагмент напильника - натфиля, саморез, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нерюнгринскому району, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вознесенского С.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вознесенскому С.Д. наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Вознесенскому С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Вознесенского С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание Вознесенскому С.Д. по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Также в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Вознесенскому С.Д. зачесть наказание, отбытое по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбывания наказания в виде лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) автомобили: «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номер <данные изъяты>; «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>; «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>; «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также документы на указанные автомобили: паспорта транспортных средств <данные изъяты>; свидетельства о регистрации транспортных средств <данные изъяты> – считать возвращенными законным владельцам; 2) фрагмент напильника - натфиля, саморез, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья                                  п/п                                А.С. Литвяк

.

.