Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1871/2024 от 27.06.2024

№ 12-1871/2024

УИН: 59RS0004-01-2024-005917-92

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2024 года                             г. Пермь

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Самылов Ю.В.,

рассмотрев жалобу Пиля В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пиля В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Пиль В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> на территории платной парковки общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, парковка в районе домов № по <Адрес> (вдоль <Адрес> на участке от <Адрес> до <Адрес>), (координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>), было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Пиль В.А., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Пилю В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Пиль В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его необоснованным и незаконным, указывает, что автомобиль на момент правонарушения был продан по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Щербинину Д.А., снят с регистрационного учета.

Заявитель Пиль В.А., представитель Административной комиссии в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации г. Перми № 1150 от 31.12.2015 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок общего пользования местного значения города Перми. Согласно перечню парковок общего пользования местного значения города Перми, утвержденного указанным Постановлением, местом расположения таких парковок является, в том числе территория, расположенная на автомобильной дороге общего пользования по адресу, указанному в обжалуемом постановлении.

Согласно пунктов 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 78 от 26.04.2022 (далее – Положение), пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение 20 минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение 120 минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> на территории платной парковки общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, парковка в районе домов № по <Адрес> (вдоль <Адрес> на участке от <Адрес> до <Адрес>), было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Пиль В.А., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальными техническими средствами с фото-видео фиксацией, работающими в автоматическом режиме, идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный комплекс допущен к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять работе данного комплекса, представленным фотоматериалам, дислокации дорожных знаков и разметки, не имеется.

У административного органа имеется информация об оплате парковки, согласно которой оплата была произведена за один час нахождения ТС на парковке, хотя автомобиль располагался на парковочном месте <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Пиля А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии со ст. 1.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Заявитель Пиль В.А. в своей жалобе указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», совершено ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно справке УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, был снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Пилем В.А. и Щербининым Д.А., актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанный автомобиль прекратилось у Пиля В.А. при его отчуждении ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания указанного договора купли-продажи и передачи автомобиля по акту приема-передачи ТС. Государственная регистрация в органах ГИБДД более поздней датой на переход права собственности от продавца к покупателю не влияет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный в обжалуемом постановлении период времени по адресу: <Адрес>, парковка в районе домов № по <Адрес> (вдоль <Адрес> на участке от <Адрес> до <Адрес>), транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось на территории парковки, используемой на платной основе, без внесения платы, но не принадлежало Пилю А.В., поскольку было отчуждено им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пиля В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», - отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 суток с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: Ю.В. Самылов

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-1871/2024 Ленинского районного суда г. Перми.