Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2024 (2-5272/2023;) ~ М-4956/2023 от 17.11.2023

31RS0020-01-2023-006769-88                                                            Дело №2-234/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Волошиной В.О. – Малахова Д.Е. по доверенности от 22.06.2022, представителя ПАО СК «Росгосстрах» Борисовой Н.А. по доверенности от 15.05.2023, в отсутствие истца Волошиной В.О., заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Виктории Олеговны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Волошина В.О. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 388864 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Проскуриной С.И., управлявшей транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, в результате чего, транспортному средству истца Opel Astra, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое с нарушением срока выплатило страховое возмещение. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 11136 руб. С решением финансового уполномоченного от 17.10.2023, которым отказано во взыскании неустойки, истец не согласен.

В судебном заседании представитель истца Малахов Д.Е. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Борисова Н.А. просила отказать в удовлетворении иска, в случае его удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.

Истец Волошина В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, которое возращено за истечением срока хранения 20.12.2023 (почтовый идентификатор №).

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг о времени и месте судебного заседания извещался через личный кабинет.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Волошиной В.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Проскуриной С.И., управлявшей транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, в результате чего, транспортному средству истца Opel Astra, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

08.06.2021 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков.

06.10.2021 заявитель обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в размере 117100 руб., возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 209,12 руб.

Письмом от 12.10.2021 страховая компания уведомила заявителя о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра.

06.12.2021 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением, содержащим требования о выплате страхового возмещения в размере 117100 руб.

17.05.2022 решением финансового уполномоченного № № с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 104300 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6748 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 209,12 руб.

31.05.2022 финансовая организация исполнила решение № №, осуществив заявителю выплату в сумме 111257,12 руб., что подтверждается платежным поручением №87840.

26.08.2022 решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по гражданскому делу № 2-1576/2022 с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 12800 руб., убытки – недоплаченная стоимость оценки размера восстановительного ремонта в размере 1252 руб., почтовые расходы в размере 332,34 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3500 руб.

14.02.2023 финансовая организация исполнила решение суда, осуществив заявителю выплату в сумме 18884,30 руб., что подтверждается инкассовым поручением №№.

19.06.2023 заявитель обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в размере 400000 руб.

Письмом от 23.06.2023 финансовая организация уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленного требования.

23.06.2023 финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 11136 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

09.08.2023 заявитель обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в размере 388864 руб.

Письмом от 14.08.2023 финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

04.10.2023 финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 4744,95 руб., что подтверждается платежным поручением №№.

Не согласившись с решением страховщика, принятого по итогам рассмотрения заявления о выплате неустойки, Волошина В.О. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №№ от 17.10.2023, в удовлетворении требования Волошиной В.О. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Принимая вышеуказанное решение, финансовый уполномоченный произвел расчет неустойки только за период с 11.10.2022 (дата вступления в законную силу решения суда) по 14.02.2023 (дата исполнения финансовой организацией решения суда), начисленная на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 12800 руб. и исходил из того, что ответчик до вступления в законную силу решения суда правомерно руководствовался решением № №.

С таким выводом финансового уполномоченного согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъясняющего следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Исходя из указанных положений закона, страховщик не может быть освобожден от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Волошина В.О. обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении 8.06.2021, в связи с чем, последний день срока для осуществления страховой выплаты приходится на 1.07.2021, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 2.07.2021.

С учетом разрешенного финансовым уполномоченным требования о взыскании неустойки с 11.10.2022 по 14.02.2023, подлежащим рассмотрению является период с 2.07.2021 по 10.10.2022 за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 117100 руб., размер которой составляет 545686 руб. (117100 рублей х 1% х466 дней).

Кроме того, при расчете неустойки судом применяется постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающего запрет на начисление неустойки в период действия моратория.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев (п. 3).

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания действия моратория (01.10.2022) начисление неустойки недопустимо.

С учетом вышеуказанного, неустойка подлежит исчислению с 2.07.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составляет 319683 руб. (117100 рублей х 1% х273 дня) и с 1.10.2022 по 10.10.2022 размер неустойки составляет 11710 руб. (117100 рублей х 1% х10 дней). Всего размер неустойки составляет 331393 руб.

Статья ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, учитывая размер выплаченного страхового возмещения, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 120000 руб.

Указанная сумма в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлено требования в размере 388864 руб. однако данное требование удовлетворено в части в размере 331393 руб., то есть на 85%.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не принимает во внимание то обстоятельство, что к требованию о взыскании неустойки в последующем была применена ст.333 ГК РФ и ее сумма была снижена до 120000 руб., что предусмотрено п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. (20000 рублей х 85%), почтовые расходы в размере 166,60 руб. (196 руб. х85%).

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 120000 руб. составляет 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Волошиной Виктории Олеговны (СНИЛС №) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Волошиной Виктории Олеговны неустойку в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 166,60 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 22.01.2024.