Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2023 ~ М-1323/2023 от 26.09.2023

Гражданское дело № 2-1879/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 29 ноября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ульянову Николаю Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Ульянову Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме № руб. 08 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 248 руб.

В обоснование исковых требований АО «АльфаСтрахование» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомашины № под управлением Ульянова Н.С., который совершил наезд на 6 секций удерживающих ограждений, принадлежащих ФИО Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Ульяновым Н.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В результате ДТП ФИО как собственнику удерживающих ограждений, причинен материальный ущерб.

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и собственником автомобиля «№ Н.Н., Правил обязательного страхования гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имущества произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО в сумме № коп.

Поскольку на момент совершения ДТП ответчик Ульянов Н.С. был лишен права управления транспортными средствами истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 68 254 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник транспортного средства «№ Ульянова Н.Н., собственник секций удерживающих ограждений ФИО

Истец АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, воспользовалось правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчику Ульянову Н.С. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третье лицо Ульянова Н.Н. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ).

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «№, принадлежащего Ульяновой Н.Н., под управлением Ульянова Н.С., совершившего наезд на 6 секций удерживающих ограждений, собственником которых является ФИО в результате которого имуществу ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" были причинены механические повреждения.

Данный факт отражен в телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ, телетайпограмме от ДД.ММ.ГГГГ, схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении представителя потерпевшего Иоселевой М.А., объяснении собственника автомобиля № Ульяновой Н.Н., объяснении водителя Ульянова Н.С., определении № от ДД.ММ.ГГГГ, определении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульянова Н.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Ульянов Н.С. управлял автомобилем № не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (пешеходное ограждение 6 секций), чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Так, судом установлено, что действия Ершова В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из протокола № № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель Ульянов Н.С. управлял автомобилем «№ совершил наезд на препятствие (разделительная полоса с ограждением), после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, указанные действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП был причинен материальный ущерб ФИО путем повреждения имущества (пешеходного ограждения) и собственнику транспортного средства Ульяновой Н.Н. (повреждение транспортного средства).

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ульянова Н.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с действующим законодательством, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Указанные выше требования Правил дорожного движения водителем Ульяновым Н.С., управлявшим автомобилем «№, выполнены не были.

Согласно справке ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на балансе учреждения на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ от Комитета по управлению городским имуществом зарегистрирован объект: автомобильная дорога Р-<адрес> "<адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности <адрес> им. Н.В. Смирнова ФИО в отношении <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия имуществу <адрес>" нанесен ущерб: на участке автодороги по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> повреждено пешеходное ограждение, 6 секций, 8 стоек, что зафиксировано актом о нанесении ущерба федеральным автодорогам, справкой об устранении дефектов конструктивных элементов федеральной автомобильной дороги, актом обследования дорожных условий в месте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами, составленными должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

Согласно заключению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом износа, 68 254 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО " АльфаСтрахование» выплатила потерпевшему ФИО страховое возмещение в указанном выше размере.

По данным обособленного подразделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт -Петербургу и <адрес> транспортное средство №, находится в собственности Ульяновой Н.Н.

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля №, является Ульянова Н.Н., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Ульянов Н.С.

При рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП водитель Ульянов Н.С. не имел право управления транспортным средством Рено Megan, государственный регистрационный знак №

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, как указано выше АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном выше размере.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику АО «АльфаСтрахование» перешло право требования стоимости произведенного страхового возмещения, с учетом износа заменяемых конструкций.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Ульянов Н.С. виновен в совершенном ДТП, не имел права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата произведена на основании заявления потерпевшего, перешедшее к АО «АльфаСтрахование» право требования обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 248 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 68 254 руб. 08 коп. являются обоснованными, государственная пошлина уплаченая по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ульянову Н. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ульянова Н. С., паспорт гражданина Российской Федераци №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 68 254 руб. 08 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 248 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-1879/2023 за 2023 год Лужского городского суда.

Решение на 13 декабря 2023 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД №RS0№-61