Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2020 (2-3471/2019;) ~ М-3656/2019 от 13.11.2019

78RS0011-01-2019-004972-61

Дело № 2-343/20 22 января 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.С. к Демской Т.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2018 на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) Афанасьев А.С. передал в долг Демской Т.Ю. денежные средства в размере 275 000 рублей на условиях возврата указанной суммы в срок до 23.03.2019, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3,5 % от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика было предоставлено в залог недвижимое имущество — ....... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХХ. В порядке, предусмотренном договором займа, заемщик обязательства не исполнил, долг не вернул, проценты уплатил частично.

Афанасьев А.С. обратился в суд с требованием о взыскании с Демской Т.Ю. задолженности по договору займа в размере 275 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 24.07.2019 по 23.10.2019 в размере 28 875 руб., штрафа за период с 30.08.2019 по 13.11.2019 в сумме 76 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 7 899 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размер 3,5 % в месяц с 24.10.2019 по дату полного погашения обязательств по договору займа, штрафа в сумме 1 000 руб. в день, начиная с 14.11.2019 по дату полного погашения обязательств по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество — ....... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХХ, путем продажи с публичных торгов а начальной продажной ценой 1 700 000 руб. в обоснование требований истец указал, что на основании договора займа с одновременным залогом ответчик получил от него в долг денежные средства на условиях возврата с уплатой процентов, до настоящего времени ответчик деньги не вернул, проценты за пользование займом уплатил частично, обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности.

    Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

    Ответчик Демская Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. По сообщению отделения связи ответчик не явился за получением судебной телеграммы, несмотря на извещение, гарантировавшее ему возможность узнать о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2,3 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена копия договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 23.03.2018, оригинал которого был обозрен судом в судебном заседании, согласно которому ответчик занял у истца 275 000 рублей, обязавшись возвратить займ в срок до 23.03.2019, с ежемесячной уплатой процентов (л.д.12-15).

Из искового заявления и объяснения представителя истца следует, что в установленный срок ответчик деньги не возвратил и до настоящего времени уклоняется от их возврата, проценты уплатил только по 23.07.2019. Доказательств, опровергающих данные факты, не представлено.

    Оценив изложенное, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре займа от 23.03.2018, в силу которых у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в размере 275 000 рублей в установленный срок, а также уплатить ежемесячные проценты по ставке 3,5 % в месяц и штраф за не исполнение обязательств заемщика (пункты 1,4,9 договора займа).

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил данные обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 24.07.2019 по 23.10.2019 и штраф за период с 30.08.2019 по 13.11.2019.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов и штрафа на будущее, до дня возврата займа, исходя из условий договора займа и правил действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичная по правовому смыслу норма содержится в ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке» регламентирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, в частности, правила установления начальной продажной цены имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), во исполнение договора ответчику были переданы денежные средства в размере 275 000 рублей, на условиях возврата с уплатой процентов в срок до 23.03.2019, в обеспечение этих обязательств заемщик предоставил принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество — ....... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХХ в установленный срок заемщик долг не возвратил проценты в полном объеме не выплатил, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке», судом не усматривается.

Согласно договору объект недвижимости был оценен сторонами в сумме 1 700 000 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанную стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи данного имущества с публичных    торгов с начальной продажной ценой в размере 1 700 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 899 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Демской Т.Ю. в пользу Афанасьева А.С. в возмещение долга 275 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 24.07.2019 по 23.10.2019 в размере 28 875 руб., штраф за период с 30.08.2019 по 13.11.2019 в сумме 76 000 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 7 899 руб., а всего – 387 774 (триста восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Демской Т.Ю. в пользу Афанасьева А.С. проценты за пользование суммой займа в размере 3,5% в месяц, начиная с 24.10.2019 до дня возврата займа, штраф в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей в день, начиная с 14.11.2019 до дня возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ....... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХХ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020.