Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2024 от 12.01.2024

Мировой судья Рябухина Е.А.                                                        Дело № 11- 15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                      04 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Тракторозаводского районного суда города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заявлению ООО «Вторые Деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

по частной жалобе ООО «Вторые Деньги» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №113 Тракторозаводского судебного района Волгоградской области от 14 ноября 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района Волгоградской области от 01 июня 2018 года в пользу взыскателя ООО МКК «Вторые Деньги» с должника ФИО1 взыскана задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 апреля 2017 года в размере 5880 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 6080 рублей.

02 ноября 2023 года ООО «Вторые Деньги» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заявлению ООО МКК «Вторые Деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Абаджева А.Р., поскольку подлинник исполнительного документа был утерян, кроме того, просил восстановить пропущенный срок для предъявления данного исполнительного документа к исполнению.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №113 Тракторозаводского судебного района Волгоградской области от 14 ноября 2023 года отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «Вторые Деньги» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заявлению ООО МКК «Вторые Деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

В частной жалобе ООО «Вторые Деньги» оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения от 14.11.2023 года и просит его отменить, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также выдать дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заявлению ООО МКК «Вторые Деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Абаджева А.Р.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение суда от 14 ноября 2023 года было вынесено судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО МКК «Вторые Деньги» не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, которое повлекло нарушение их прав, привело к невозможности их участия в судебном заседании и ограничило доступ к судебной защите своих прав. Тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, определением от 12 февраля 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным ч. 4 статьи 330 ГПК РФ.

Представитель ООО «Вторые Деньги», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие, на доводах частной жалобы настаивал, просил частную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Абаджев А.Р., своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 01 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №114 Волгоградской области выдан судебный приказ по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО МКК «Вторые Деньги».

Судебный приказ сторонами не оспорен и вступил в законную силу.

Согласно справке Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 14.11.2023 года взыскателем исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению, 28 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, которое окончено 29 ноября 2018 года по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и уничтожено, в виду истечения срока хранения исполнительных производств. Однако исполнительный документ не был получен взыскателем.

Тракторозаводский районный отдел УФССП по Волгоградской области факт отправки исполнительного документа взыскателю подтвердить не смог, никаких доказательств отправки почтовой корреспонденции ОСП не представил, что свидетельствует об утрате исполнительного документа судебными приставами. Взыскателем исполнительный документ не получен.

В настоящее время ООО «Вторые Деньги» не располагает сведениями о местонахождении исполнительного документа судебного приказа № СП 2-114-731/2018.

Следует отметить, что вступивший в законную силу судебный приказ до настоящего времени не исполнен, что нарушает законные права и интересы взыскателя на доступ к правосудию, поскольку оно включает в себя, в том числе, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Указанное свидетельствует о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался в соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявлением исполнительного документа к исполнению, в связи с чем выводы мирового судьи об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не могут быть признаны обоснованными.

Со стороны взыскателя 08.05.2020 года, 05.07.2021 года, 22.03.2022 года со дня окончания исполнительного производства направлялись обращения, жалобы с целью получения оригинала судебного приказа для дальнейшего повторного предъявления его к исполнению.

Однако, ответов на обращения и жалобы, как и оригиналы документов по оконченному исполнительному производству в отношении Абаджева А.Р. в адрес заявителя не поступали.

19.09.2023 года представителем взыскателя ООО «Вторые деньги» направлено заявление об обращении за дубликатом судебного приказа на судебный участок. 17.10.2023 года заявителем получено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

02.11.2023 года взыскателем ООО «Вторые деньги» подано заявление о восстановление срока для предъявления судебного приказа и выдаче дубликата.

Поскольку ООО «Вторые Деньги» привело достаточные доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа, а также - сведения о мерах, направленных на поиск указанного исполнительного документа, а причина пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению является уважительной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Вторые Деньги» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №113 Тракторозаводского судебного района Волгоградской области от 14 ноября 2023 года от отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «Вторые Деньги» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заявлению ООО МКК «Вторые Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отменить, принять новое определение.

Восстановить ООО «Вторые Деньги» срок для подачи исполнительного документа на принудительное исполнение по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заявлению ООО «Вторые Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Выдать ООО «Вторые Деньги» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заявлению ООО «Вторые Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                               С.В.Чапаева