Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2022 ~ М-2108/2022 от 22.03.2022

№2-3384/2022

10RS0011-01-2022-004976-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Назаровой Т. А. к Назарову А. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Назарова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Назарову А.С. по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда был произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами, выделено по ? доли в земельном участке с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик пользуется указанным имуществом единолично. Истец не имеет ключей, ответчик отказал истцу в проживании. На основании изложенного истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Также истец просит определить порядок пользования жилым домом, а именно жилыми помещениями на первом этаже 6,5,4, для совместного пользования 7,8 на втором этаже 4,5 и для совместного пользования 3,1.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просил Назаровой Т.А. определить право пользования жилыми комнатами № кв.м., № кв.м. слева от лестницы, чтобы комнаты были в одной половине дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просил определить порядок пользования жилым домом, определив для пользования Назаровой Т.А. жилые комнаты № кв.м., № кв.м., для пользования Назаровым А.С. жилая комната № кв.м., жилая комната № кв.м., расположенная над комнатой № на первом этаже, также определить для совместного пользования на первом этаже тамбур, хозяйственное помещение, сан-узел, кладовая, коридор, кухня-столовая, на втором этаже коридор, сан-узел, гардеробная.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено РГЦ «Недвижимость».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Кузнецова Е.А.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель истца по доверенности Самусенко О.А. в судебном заседании пояснил, что Назарова Т.А. желает получить в пользование указанные комнаты, она планирует периодами бывать в Петрозаводске, останавливаться. Преимущественно она проживает в Финляндии.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ключи у истца имеются, никто не препятствует в пользовании помещениями. Также указал, что истец проживает в Финляндии, не заинтересована в проживании в доме. Ответчик там проживает с семьей. Комната, площадью 11,6 кв.м. используется его семьей как спальней, иная комната такой же площадью свободна. Имеет выход сразу на лестницу. Летом прошлого года истец провоцировала конфликты, пришлось отказать Назаровой Т.А, в проживании, чтобы дома стихли ссоры.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ гарантировала право на жилище.

По смыслу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем прекращения или изменения правоотношения.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. По смыслу ч. 2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - соответствующей компенсации. Выплата компенсации в силу ч.4 ст.252 ГК РФ вместо выдела в натуре, допускается только с согласия собственника.

По смыслу приведенной нормы права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных правоотношений является жилое помещение. В силу ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Пунктом 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ квартира отнесена к одному из видов жилого помещения.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», а также п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что при разрешении требования участников долевой собственности об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 № 4 при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Такая компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе и тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между Назаровой Т.А. и Назаровым А.С. Признано за Назаровой Т.А. и Назаровым А.С. право общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по № доле каждому. Признать за Назаровой Т.А. и Назаровым А.С. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по № доле каждому.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец членом семьи ответчиков не является, соглашения о пользовании жилым помещением между собственниками не достигнуто, порядок пользования жилым помещением именно между лицами, являющимися собственниками жилого помещения не сложился.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно техническому паспорту на дом, он состоит их двух этажей, на первом этаже тамбур, хоз. помещение, санузел, кладовая, коридор, кухня-столовая, жилая комната № кв.м., жилая комната № кв.м., на втором этаже жилая комната № кв.м., жилая комната № кв.м., санузел, гардеробная.

Исходя из размера долей в праве на жилое помещение и размера жилой площади комнат в доме № кв.м.), на долю истца и ответчика должно приходиться по № кв.м, жилой площади.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, истец постоянно проживает в Финляндии, не заинтересована в постоянном проживании в спорном доме, он напротив, проживает постоянно в доме, обе комнаты № кв.м. на втором этаже. Та комната, на которую претендует истец, является спальней, в ней же располагается ребенок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., иная комната с той же площадью освобождена. Просит выделить освобожденную комнату в пользование истца. Данные обстоятельства стороной истца не оспорены.

Судом установлено, что в настоящее время истец в связи со сложившимися конфликтными отношениями с ответчиком в спорном жилом доме не проживает.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

При этом, определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требования, а с учетом положений ст. 247 ГК РФ должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Доказательств, что истец отказался от прав на спорную жилую площадь, об утрате интереса к ней материалы дела не содержат.

Однако сторона ответчика пояснила, что у истца имеются ключи от входной двери, что не опровергнуто стороной истца, Назаров А.С. не чинит препятствия в пользовании жилым домом истцу, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Заявленные требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> ничем объективно не подтверждены, удовлетворению не подлежат. Нарушений прав истца ответчиком в данном случае не усматривается.

Статьей 35 Конституции гарантируется, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Истец, как собственник 1/2 доли жилого дома имеет равные права с Назаровым А.С. в пользовании жилым домом и комнатами в ней, соразмерно доле.

Истец просит выделить себе в пользование комнаты № кв.м. и № кв.м, определяя их нумерацию как 5 и 4, а ответчику также комнату №, расположенную над комнатой № (первый этаж) и №.

Между тем, технический паспорт нумерации комнат не содержит.

При разрешении данного спора суд учитывает доли каждого из собственников на спорное жилое помещение, наличие возражений на предлагаемый порядок пользования квартирой со стороны ответчика, нуждаемость каждого из сособственников в спорном жилом доме, те, обстоятельства, что ответчик постоянно там проживает, а также то, что сторонам истца постоянно проживает в Финляндии, уже сложившейся порядок пользования жилыми помещениями, что комната площадью № к.м. (2,93*3,96) освобождена, в иной комнате той же площади (2,94*3,96) располагается спальня, ею же пользуется и ребенок, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку соглашение между участниками долевой собственности о порядке пользования имуществом отсутствует, суд полагает, что выделение в пользование истцу жилых комнат: на первом этаже № кв.м., на втором этаже № (2,93*3,96), что согласуется с положениями ст. 209 ГК РФ, п. 2 ст. 247 ГК РФ, в пользование Назарову А.С. с учетом его доли следует выделить жилые комнаты на первом этаже № кв.м., на втором этаже № (2,94*3,96) <адрес> дома (не являющуюся жилой) следует оставить в общем пользовании сторон.

Указанный порядок пользования не лишает стороны, как собственников, их прав на принадлежащую им часть в данном имуществе, кроме того определения порядка пользования имуществом не является фактическим выделом доли в натуре.

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением в части.

Истцом оплачена государственная пошлина 1550 руб., при заявленных истцом требованиях подлежала уплата пошлина в сумме 600 руб. Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возвращению на основании его заявления в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Сумма 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Назаровой Т. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к Назарову А. С. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р, СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выделив в пользование Назаровой Т. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) жилую комнату на первом этаже № кв.м., на втором № Назарову А. С. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № жилую комнату, площадью № кв.м., на первом этаже, жилую комнату №) на втором этаже, нежилые помещения: первом этаже тамбур, хоз. помещение, санузел, кладовая, коридор, кухня-столовая, на втором этаже санузел, гардеробная определить в совместное пользование и владение сособственников спорного жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Назарова А. С. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу Назаровой Т. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить Назаровой Т. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 30.09.2022