Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 30.01.2023

Мировой судья Толстенко Н.С.

Дело №11-32/2023 (УИД 23MS0082-01-2022-006725-05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                           г. Новороссийск

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда                                     г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тыняного Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Тыняного Сергея Анатольевича к АО «НЭСК-Электросети», АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛА:

Тыняный С.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК-Электросети», АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тыняного С.А. возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Тыняный С.А. подал на него частную жалобу, указав, что ранее Октябрьским районным судом                           г. Новороссийска указанное исковое заявление было возвращено с указанием подсудности спора мировому судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной инстанцией частной жалобы на определение об отказе в восстановлении процессуального срока не требуется.

    Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Вступившим в законную силу определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тыняного Сергея Анатольевича к АО «НЭСК-Электросети», АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о защите прав потребителя возвращено, истцу разъяснено, что с указанным иском он вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.

    В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    С учетом обстоятельств дела, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи.

    Между тем, в случае, если после принятия искового заявления к производству мировым судьей будет установлено, что дело подсудно районному суду, то в соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья вправе передать дело на рассмотрение районного суда.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Частную жалобу Тыняного С.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Тыняного Сергея Анатольевича к АО «НЭСК-Электросети», АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о защите прав потребителя отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.

       Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                     Г.М. Чанов