Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1615/2024 ~ М-888/2024 от 29.02.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-001305-34

Дело № 2-1615/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                                           г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму 60600 руб., указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан г.н. №. Согласно документам ДТП, водитель ФИО4                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КИА г.н. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Ниссан г.н. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 60600 руб. Страхователем транспортного средства является ФИО1 Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «КОНТРОЛ лизинг». Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>. Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет "1,8". Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства «0.6» составил 9317,41 руб. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» размер страховой премии составил бы 27 952,23 руб. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и в связи с чем, в силу п. «К», п. 1, ст. 14 ФЗ № об ОСАГО, к страховщику перешло право регрессного требования.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 60 600руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 018руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсуствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что по делу № в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса отказано.

Решение вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., произошедшего с участием автомобилей Ниссан г.н. № и КИА г.н. №, под управлением ФИО4 Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № Страхователем транспортного средства является ФИО1 Просили взыскать возмещение ущерба в порядке регресса в размере 60 600руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 018руб. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. Требования и обстоятельства в настоящем деле аналогичны рассмотренным требованиям по делу №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу №по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса.

На определение может быть подана частная жалоба Московский областной суд в течение 15-дневного срока через Королевский городской суд <адрес>.

Судья                                           М.М. Масленникова