Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-268/2021 от 07.09.2021

25MS0021-01-2021-002031-85

Дело № 11-268/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Андреевских К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГСК Кооператив-54 на определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 05.08.2021 о повороте исполнения решения,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> удовлетворено заявление Сачкова В.А. о повороте исполнения судебного приказа от 19.05.2021 по гражданскому делу № 2-1302/21 по заявлению ГСК-54 о взыскании задолженности.

Не согласившись с определением, ГСК-54 в частной жалобе указал, что судебный приказ был отменен на основании заявления Сачкова В.А., поданного им за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ 10-дневного срока на подачу возражений относительно судебного приказа, после того, как судебный приказ был исполнен службой судебных приставов-исполнителей. С заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа Сачков В.А. не обращался. Возражения Сачкова В.А. относительно судебного приказа не мотивированы. Доказательства отсутствия задолженности представлены не были. Просит определение от 05.08.2021 отменить.

В судебное заседание стороны не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей таких нарушений при вынесении определения не допущено.

В судебном заседании установлено, что ГСК-54 обратился к мировому судье судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сачкова В.А. задолженности по уплате членских взносов в размере 36200 рублей.

19.05.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Сачкова В.А. в пользу ГСК-54 задолженности по ежегодным членским взносам за период с 2012 по 2020 год за нежилое помещение – гаражный бокс № 181 в ГСК-54 лит.Д, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Тухачевского, 66 в г. Владивостоке, в размере 36 200 рубле    й, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 643 рубля.

21.05.2021 копия судебного приказа была направлена Сачкову В.А.

09.07.2021 от Сачкова В.А. поступило заявление об отмене судебного приказа. В обоснование своих возражений должник указал, что не согласен с суммой задолженности, судебный приказ по почте не получил.

Определением мирового судьи от 09.07.2021 судебный приказ был отменен.

02.08.2021 от Сачкова В.А. в судебный участок поступило заявление о повороте исполнения решения суда. В обоснование своих доводов Сачков В.А. указал, что с него по отмененному судебному приказу были удержаны денежные средства: 30.06.2021 – 5 415 рублей, 09.07.2021 – 10 700 рублей 18 копеек, 06.07.2021 – 31 рубль 21 копейка, 09.07.2021 – 982 рубля, 12.07.2021 – 31 421 рубль 63 копейки. В связи с отменой судебного приказа, просил возвратить ему удержанные с него 36 843 рубля.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.2 ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, отмена судебного приказа является достаточным основанием для поворота исполнения решения суда.

Оценив представленные Сачковым В.А. выписку по счету банковской карты АО «Газпромбанк», историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, карточку клиента АО «ББР Банк», подтверждающих удержание денежных средств по отмененному судебному приказу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа.

Сведений о том, что ГСК-54 обратилось к Сачкову В.А. за взысканием задолженности в исковом порядке, и в отношении Сачкова В.А. имелось возбужденное гражданское дело по иску ГСК-54, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Сачкова В.А. о повороте исполнения решения суда.

Доводы ГСК-54 о том, что мировой судья необоснованно вынес определение об отмене судебного приказа, не могут послужить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с другим судебным актом – определением мирового судьи от 09.07.2021 об отмене судебного приказа.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, в судебном заседании не установлено. Выводы мирового судьи в определении мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока 05.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу ГСК-54 – без удовлетворения.

Судья                                     Е.А. Махонина