Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-268/2022;) ~ М-204/2022 от 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 февраля 2023 г.

Нукутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Прохорова А.В., при секретаре Лемешевой М.Н., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным о применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховщиком – Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни, Страховщик) на основании правил страхования был заключен договор страхования жизни №, которым согласованы все существенные условия договора. В дальнейшем страховщику стало известно, что страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья. Так, в соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов направления на МСЭ, до заключения договора страхования, страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: <данные изъяты> Считая, что страхователем истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья, истец просит признать недействительным договор страхования 3МАСР101 200001044233, заключенный между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору страхования.

В отзыве на иск указывается, что первый договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ в связи с оформлением кредитного договора, а договор от ДД.ММ.ГГГГ является лишь пролонгацией первого договора. Просил в иске отказать.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк), надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

На основании ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) на сумму 2700000 рублей. Срок возврата кредита по истечении 259 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 7,70% годовых. Приобретение недвижимости: квартира общей площадью <данные изъяты>., находящаяся в <адрес>

Одновременно определено условие о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, в том числе: договор страхования жизни и здоровья титульного заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ, в день получения кредита по заявлению ФИО1 о заключении договора страхования жизни, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с ним был заключен договор страхования жизни № №. Выгодоприобретателем назначен: до момента выдачи кредита – страхователь и наследники; с момента выдачи кредита – банк.

Страховыми случаями являются, в том числе: - установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск: инвалидность 1 или 2 группы);

- диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск: инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания).

    Установлены 12 периодов страхования, с продолжительностью каждого периода 1 год.

    Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования.

    На момент заключения страхового полиса действует 1 период страхования, который длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В пункте 1, 2 графы Декларации застрахованного лица, страхователь ознакомился, что сведения, указанные в этом разделе, являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение заведомо ложных сведений может повлечь непризнание события, произошедшего с застрахованным, страховым случаем, а также может стать основанием для признания договора страхования недействительным. Страхователь подтвердил, что он не является инвалидом 1, 2 или 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу. Он не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологических заболеваний, ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), цирроз печени, у него отсутствовал инсульт.

К концу действия 1 периода страхования, согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ терапевтом у него выявлено подозрение на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении и ему устанавливалась временная нетрудоспособность. ДД.ММ.ГГГГ Нукутской районной больницей ФИО1 выдано направление на медико-социальную экспертизу. При направлении на экспертизу ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Во время лечения ДД.ММ.ГГГГ страховщиком заключен второй договор страхования жизни с ФИО1 Выгодоприобретателями по этому договору являются те же лица, что и по первому договору. Аналогично с первым договором страхования страховыми случаями также являются: страховой риск: инвалидность 1 или 2 группы; страховой риск: инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания.

    В пункте 5.2 графы Декларации страхователя/застрахованного лица, страхователь подтверждает, что на дату оплаты первого страхового взноса, а также до даты начала первого или нового периода непрерывного договора страхования не является инвали<адрес>, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественного онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокрадии), инсульта, цирроза печени.

В пункте 5.4 он подтвердил свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Ознакомившись с договором, ФИО1 не довел до страховщика сведения о выявленном у него <данные изъяты>, о чем ФИО1 мог только догадываться, т.к. наличие у него <данные изъяты>, и ФИО1 было выдано направление на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ. Данную экспертизу ФИО1 прошел ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

После установления инвалидности ФИО1 и признания страховщиком случая страховым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день установления инвалидности), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислил в ПАО Сбербанк оставшуюся сумму кредита 2646005,25 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено в сумме 53994,75 руб.

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 полностью погашен и закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило письмо ФИО1, в котором указано, что на момент заключения договора страхования он подтвердил, что не имел онкологического заболевания, а из представленных документов следует, что до даты подписания договора страхования в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным. После этого ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском о признании договора страхования недействительным о применении последствий недействительности договора.

Согласно ч.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

    С учетом установленных обстоятельств заключения кредитного договора и договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, неопределенности при постановке диагноза злокачественного новообразования верхней доли левого легкого, определения случая страховым по риску «инвалидность 2 группы вследствие заболевания», чего при заключении договоров страхования, действительно установлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании договора страхования недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░