Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-40/2023 от 26.09.2023

Председательствующий по делу                                                                                                                                   Уголовное дело № 10-40/2023

судья Шипулин К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                        17 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,

с участием:

прокурора Хлорович А.С.,

осужденного Игнатьева ФИО12.,

защитника-адвоката Трофимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 14.08.2023, которым:

Игнатьев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, <данные изъяты>, ранее судимый:

18.04.2016 Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.,

приговором мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы (судимость по которому погашена), по правилам статей 74,70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 11.01.2017 и 20.03.2017 (судимость по которым погашена), а также по приговору от 18.04.2016, окончательно к 3 годам 5 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожденного 06.08.2019 условно-досрочно на 1 год 3 мес. 2 дня,

27.10.2021 Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

08.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

15.11.2021 Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.11.2021 окончательно к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 22.02.2023,

постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 28.06.2023 условное осуждение по приговору от 27.10.2021 отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 1 году 10 мес. лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.10.2021 окончательно к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Центрального районного суда г. Читы Седякина Н.И., выступления прокурора Хлорович А.С., защитника Трофимовой К.Е., осужденного Игнатьева ФИО14.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 14.08.2023 Игнатьев ФИО15. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель со ссылкой на показания Игнатьева ФИО16. и материалы дела указывает, что суд первой инстанции при наличии на то оснований не признал состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, безосновательно указал на совершение Игнатьевым ФИО17. преступления в силу тяжелого материального положения, а также необоснованно учел по всем преступлениям в качестве смягчающего обстоятельства намерение Игнатьева ФИО18. возместить причиненный ущерб. Кроме того, неверно указал о наличии такого смягчающего обстоятельства, как наличие малолетних детей, которым Игнатьев ФИО19. оказывает помощь. С учетом изложенного просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, исключить указание на намерение Игнатьева ФИО20. возместить ущерб как смягчающее обстоятельство, исключить указание о совершении преступления в силу тяжелого материального положения, признать совершение преступлений в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, усилить наказание за каждое из преступлений и окончательное наказание до 3 лет 7 мес. лишения свободы.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный просил в удовлетворении представления отказать, указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, имеет намерение возместить ущерб. Защитник поддержал доводы осужденного.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Игнатьева ФИО21. рассмотрено мировым судом в общем порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются, подтверждены показаниями представителей потерпевших, свидетелей, показаниями Игнатьева ФИО22., иными доказательствами, которые суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Игнатьева ФИО23., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Игнатьевым ФИО24. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой бабушки и ее состояние здоровья, наличие намерения возместить ущерб, дачу объяснений по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, которым Игнатьев ФИО25. оказывает помощь.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений, в связи с чем не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за преступления, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ года, учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством уголовный закон предусматривает наличие у виновного малолетних детей. Наличие у Игнатьева ФИО26. <данные изъяты> и его показания об оказании им помощи сторонами не оспариваются. Из приговора видно, что при назначении наказания суд учел наличие у Игнатьева ФИО27 <данные изъяты>. При этом указание в приговоре на то, что осужденным детям оказывается материальная помощь, не влияет на правильность учета указанного смягчающего обстоятельства, не влечет необходимости изменения приговора в указанной части.

Мировой судья оценил доводы осужденного о том, что преступление, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, он совершил, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с такой оценкой установленных обстоятельств не имеется.

Не признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд первой инстанции указал, что Игнатьев ФИО28. совершил преступления в силу тяжелого материального положения, а также сослался на показания Игнатьева ФИО29. о том, что состояние опьянения не повлияло на формирование у него умысла на совершение преступлений.

Между тем, из показаний Игнатьева ФИО30., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что хищение ДД.ММ.ГГГГ совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку хотел продолжить распитие спиртных напитков.

Показания осужденного, данные им в ходе дознания, мировой судья обоснованно признал допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, однако в указанной части не дал им надлежащей оценки, не учел влияние в указанном случае состояния опьянения на действия виновного.

Между тем, фактические обстоятельства совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ характер и степень их общественной опасности, а также данные о личности Игнатьева ФИО31. свидетельствуют, что состояние алкогольного опьянения в указанном случае являлось одним из значимых факторов, оказавших существенное влияние на поведение осужденного, способствовало совершению преступления.

Оснований же для учета состояния опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.

По смыслу уголовного закона и согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Из материалов дела, а также показаний Игнатьева ФИО32., данных в ходе дознания и в судебном заседании, не следует, что состояние опьянения в указанных случаях оказало какое-либо значимое влияние на его поведение и способствовало совершению противоправных действий. Само же по себе совершение преступления в состоянии опьянения, а также наличие у осужденного синдрома зависимости от алкоголя, на что указано в апелляционном представлении, является недостаточным для учета такого состояния в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Вопреки доводам апелляционного представления, данных о влиянии указанных фактов на формирование преступного умысла материалы дела не содержат.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, из материалов дела также не следует, что преступления Игнатьев ФИО33. совершил в силу тяжелого материального положения, поскольку его противоправные действия обусловлены корыстными мотивами, а само по себе отсутствие денежных средств, на что обращал внимание осужденный при рассмотрении дела, не свидетельствует о его тяжелом материальном положении при оценке содеянного.

Кроме того, судом необоснованно учтено намерение осужденного возместить ущерб в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку намерение совершить какие-либо действия в будущем не могут расцениваться как основание для смягчения наказания, а ст. 61 УК РФ предусматривает возможность учета как смягчающего обстоятельства только реальное возмещение причиненного преступлением ущерба либо совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционного представления суд находит обоснованными, считает необходимым на основании п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ изменить приговор, исключить указание на совершение преступлений в силу тяжелого материального положения, а также на учет в качестве смягчающего обстоятельства намерение осужденного возместить вред, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, оснований для усиления наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание Игнатьеву ФИО34. как за каждое из преступлений, так и в совокупности назначено с соблюдением требований уголовного закона, в пределах санкции статьи, является соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, справедливым по своему виду и размеру, отвечает требованиям закона, окончательное наказание верно определено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Игнатьеву ФИО35. верно, обоснованно произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей. Оснований для замены наказания на принудительные работы мировой судья не нашел, оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется с учетом данных о личности виновного, не проявившего стремления к исправлению, несмотря на неоднократное привлечение к уголовной ответственности и реальное отбывание лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 14 августа 2023 года в отношении Игнатьева ФИО36 изменить:

    - исключить указание на совершение преступлений в силу тяжелого материального положения, на признание смягчающим обстоятельством намерения возместить ущерб;

    - признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                       Н.И. Седякин