Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1221/2024 (2-11800/2023;) ~ М-10649/2023 от 27.10.2023

11RS0001-01-2023-014560-47 дело №2-1221/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 марта 2024 года гражданское дело по иску ООО «Северный Экспресс» к ООО «Фаворит-Коми», ПАО Сбербанк, ООО «СеверРегионСнаб» об освобождении транспортного средства от ареста и запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

ООО «Северный Экспресс» обратилось в суд с иском к ООО «Фаворит-Коми» об освобождении транспортного средства - седельного тягача для буксировки полуприцепов ..., ** ** ** года выпуска от арестов, наложенных судом в рамках гражданских дел №... и №..., и запретов на совершение регистрационных действий, объявленных судебным приставом-исполнителем, указав в обоснование требований, что на основании договора лизинга №... от ** ** ** и договора о замене стороны в обязательстве от ** ** ** это транспортное средство принадлежит ему, а не должнику ООО «Фаворит-Коми».

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк и ООО «СеверРегионСнаб» (взыскатели по исполнительным производствам), третьими лицами привлечены ООО «Альфамобиль», ООО «Транспортная газовая компания» и судебный пристав-исполнитель ОСП по Удорскому району Загайнова А.А.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчиков и третьих лиц в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, на исполнении в Отделе судебных приставов по Удорскому району УФССП по Республике Коми находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Фаворит-Коми»:

-№...-ИП от ** ** ** с предметом исполнения – наложение ареста на все имеющееся/принадлежащее ООО «Фаворит-Коми» имущество (взыскатель ПАО Сбербанк),

-№...-ИП от ** ** ** гола с предметом исполнения – наложение ареста на денежные средства на расчетных счетах ООО «Фаворит-Коми», на право аренды земельного участка, на автомобили грузовые, в том числе на автомобиль ... (взыскатель ПАО Сбербанк),

№...-ИП от ** ** ** с предметом исполнения – взыскание задолженности по договору поставки в размере 424 199,90 руб. (взыскатель ООО «СеверРегионСнаб»),

-№...-ИП от ** ** ** с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 42 763 461,01 руб. (взыскатель ПАО Сбербанк).

Исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Сыктывкарским городским судом во исполнение определений от ** ** ** (...) и ** ** ** (№...), которыми наложен арест на имущество ООО «Фаворит-Коми» в порядке обеспечения иска ПАО Сбербанк.

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми по исполнение вступившего в законную силу решения по делу №...

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом во исполнение вступившего в законную силу решения по делу №....

В рамках вышеуказанных указанных исполнительных производств, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району от ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** объявлены запреты на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства – сдельного тягача для буксировки полуприцепов MAN TGX идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак р789рн11, которое согласно информации ГИБДД зарегистрировано за должником ООО «Фаворит-Коми».

Истец (ООО «Северный Экспресс») в иске указывает, что на основании договора лизинга владельцем сдельного тягача ... идентификационный номер (VIN) №... является он, а не должник ООО «Фаворит-Коми», в связи с чем, наличие арестов и запретов на совершение регистрационных действий нарушают его право на владение и пользование транспортным средством, за которое он уплачивает лизинговые платежи.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника, так как данные действия, по своему смыслу, направлены на последующее обращение взыскания на данное имущество.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в настоящем деле бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности имущества истцу возложено на него.

Из материалов дела следует, что ** ** ** между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «Фаворит-Коми» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №... во исполнение которого последнему передано во временное владение и пользование за плату на срок до ** ** ** транспортное средство - сдельный тягач для буксировки полуприцепов ... идентификационный номер (VIN) №....

В соответствии с условиями договора (пункт 5.2) предмет лизинга зарегистрирован в органах ГИБДД за ООО «Фаворит-Коми» (лизингополучателем), выдан государственный регистрационный номер №...

** ** ** между ООО «Фаворит-Коми», ООО «Транспортная газовая компания» и ООО «Альфамобиль» заключен договор №... о замене стороны в обязательстве, по которому ООО «Фаворит-Коми» с согласия лизингодателя ООО «Альфамобиль» передало ООО «Транспортная газовая компания» все права и обязанности по договору лизинга №... от ** ** **. В тот же день предмет лизинга - сдельный тягач для буксировки полуприцепов MAN TGX идентификационный номер (VIN) №... принят ООО «Транспортная газовая компания» во владение и пользование, о чем составлен акт приема-передачи.

** ** ** между ООО «Транспортная газовая компания», ООО «Северный Экспресс» и ООО «Альфамобиль» заключен договор №...-СКВ-21_АМ-Ц о замене стороны в обязательстве, по которому ООО «Транспортная газования компания» с согласия лизингодателя ООО «Альфамобиль» передало ООО «Северный Экспресс» все права и обязанности по договору лизинга №... от ** ** **.

** ** ** предмет лизинга - сдельный тягач для буксировки полуприцепов MAN TGX идентификационный номер (VIN) №... принят ООО «Северный Экспресс» во владение и пользование по акту приема-передачи.

ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) на запрос суда подтвердило заключение договоров ** ** ** и ** ** ** о замене стороны в договоре лизинга от ** ** **, и указало, что действующий предмет лизинга находится в пользовании лизингополучателя ООО «Северный Экспресс».

Согласно представленным лизингодателем актам сверки взаимных расчетов с ООО «Фаворит-Коми» и ООО «Транспортная газовая компания», у последних отсутствует задолженность по уплате лизинговых платежей за период пользования предметом лизинга.

В свою очередь, ООО «Северный Экспресс» представлены платежные документы, подтверждающие исполнение им с ** ** ** обязательств по договору лизинга – уплате лизинговых платежей, а также страховых взносов по полису страхования транспортного средства.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что спорное транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Фаворит-Коми» ** ** **, в период с ** ** ** по ** ** ** находилось во владении ООО «Транспортная газовая компания», а с ** ** ** находится во владении ООО «Северный Экспресс» на условиях договора лизинга №... от ** ** **.

Таким образом, на момент вынесения судом определений о наложении ареста на имущество должника ООО «Фаворит-Коми» (03 и ** ** **), а также вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий (09 августа, 12 сентября, ** ** **, ** ** **) владельцем сдельного тягача для буксировки полуприцепов ... идентификационный номер (VIN) №... являлись ООО «Транспортная газовая компания» и ООО «Северный Экспресс», которые в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ не могут нести имущественной ответственности по обязательствам ООО «Фаворит-Коми».

Принимая во внимание, что существующие запреты регистрационных действий в отношении сдельного тягача для буксировки полуприцепов ... идентификационный номер (VIN) №... нарушают права ООО «Северный Экспресс» на владение и пользование предметом лизинга и препятствуют исполнению им условий договора лизинга (пункта 5.2), его требования об освобождении транспортного средства от арестов и отмене запретов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить транспортное средство – сдельный тягач для буксировки полуприцепов ... идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №... от арестов, наложенных определениями Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по (рег. №...) и от ** ** ** по делу №..., а также от запретов на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий, объявленных:

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Республики Коми от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП,

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Республики Коми от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП,

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Республики Коми от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП,

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Республики Коми от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий О.Л. Саенко