Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3722/2023 ~ М-3411/2023 от 24.08.2023

№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                   г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Исаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО «Тойота Банк» к Федоровскому И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Тойота Банк» обратился в суд к Федоровскому И.Е. с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № *** от 30.10.2019 г. в размере 384 764,83 рублей, из которых 374 842,26 рублей-задолженность по кредиту (основному долгу), 6 159,59 рублей-задолженность по просроченным процентам, 3 762,98 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; обращении взыскания на транспортное средство марки * * *, принадлежащее Федоровскому И.Е., являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № *** от 30.10.2019 г, заключенного между АО «Тойота Банк» и Федоровскому И.Е. для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на то, что 30.10.2019 г. между АО «Тойота Банк» и Федоровским И.Е. был заключен кредитный договор № № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 821 823,78 руб. на срок до 25.10.2022 г. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у АО «Тон-Авто» автомобиля марки * * * под 11,80 % годовых с ежемесячными платежами в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 15 683,14 руб. 25 числа каждого месяца и неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, а также банковским ордером № *** от 30.10.2019 г. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий. Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре 01.11.2019 г. В связи с ненадлежащим исполнением Федоровским И.Е. своих обязанностей по кредитному договору по состоянию на 19.07.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет в размере 384 764,83 рублей, из которых 374 842,26 рублей-задолженность по кредиту (основному долгу), 6 159,59 рублей-задолженность по просроченным процентам, 3 762,98 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушениями ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст. 5 Общих условий кредитного договора обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем обратилось в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» по доверенности ФИО4 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Федоровский И.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30.10.2019 г. между АО «Тойота Банк» и Федоровским И.Е. был заключен кредитный договор № № *** в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 821 823,78 руб. на срок до 25.10.2022 г. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у АО «Тон-Авто» автомобиля марки * * * под 11,80 % годовых с ежемесячными платежами в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 15 683,14 руб. 25 числа каждого месяца и неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, а также банковским ордером № *** от 30.10.2019 г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов п.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитная организация исполнила свою обязанность по предоставлению Федоровскому И.Е. кредита в сумме 821 823,78 руб., что подтверждается банковским ордером № *** от 30.10.2019 г., выпиской по счету.

Однако, впоследствии ответчиком Федоровским И.Е. обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 19.07.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет в размере 384 764,83 рублей, из которых 374 842,26 рублей-задолженность по кредиту (основному долгу), 6 159,59 рублей-задолженность по просроченным процентам, 3 762,98 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Мировое соглашение по оплате имеющейся задолженности сторонами не достигнуто.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору суд признает верным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования истца АО «Тойота Банк» к ответчику Федоровскому И.Е. удовлетворить и взыскать с Федоровского И.Е. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № *** от 30.10.2019 г. в размере 384 764,83 рублей, из которых 374 842,26 рублей-задолженность по кредиту (основному долгу), 6 159,59 рублей-задолженность по просроченным процентам, 3 762,98 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства. Залог обеспечивает все требования кредитора по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. Предметом залога является автомобиль * * *

Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля 1 234 000 руб. Предмет залога находится у залогодателя (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, суд полагает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль * * *, реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, при этом фактическая реализация автомобиля также может состояться с задержкой, то суд полагает, что для обеспечения интересов, как залогодержателя, так и собственника автомобиля, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены автомобиля подлежит на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Федоровского И.Е. в пользу истца АО «Тойота Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 047,65руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Федоровскому И.Е., - удовлетворить.

Взыскать с Федоровскому И.Е. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № *** от 30.10.2019 г. в размере 384 764,83 рублей, из которых 374 842,26 рублей-задолженность по кредиту (основному долгу), 6 159,59 рублей-задолженность по просроченным процентам, 3 762,98 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль * * *, реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.

Судья : Уварова Л.Г.