Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2023 ~ М-3137/2023 от 21.07.2023

дело № 2-3466/2023

УИД 61RS0005-01-2023-004061-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Петровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Соболева С. Е. к Глыбиной Е. А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ... г. по ... г.. Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ... г. был произведен раздел совместного нажитого сторонами имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...> За Соболевым С.Е. было признано право собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за Глыбиной Е.А. было признано право собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, за двумя несовершеннолетними Глыбиным Б.А. и Соболевым К.С. было признано право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру за каждым.

Истец указывает, что между сторонами постоянно возникают споры о порядке пользования спорной квартирой. Квартира № по <...> состоит из двух жилых комнат площадью 17,028 кв.м. и 17,0624 кв.м. На основании изложенного истец просил суд определить порядок пользования квартирой № по <...> выделив ему в пользование комнату площадью 17,028 кв.м., ответчику комнату площадью 17,0624 кв.м., выделить в общее пользование кухню, туалет, коридор и ванную; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В отношении истца Соболева С.Е., ответчика Глыбиной Е.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами (л.д. 69-70).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Войнова В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 40-41).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные жилищным законодательством.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из содержания закона, при установлении порядка пользования жилым помещением (домом, квартирой) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом (квартиру). При этом право общей собственности на дом (квартиру) не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Места общего пользования (кухня, коридор, санузел, кладовые и другие подобные помещения) остаются в совместном использовании сособственников.

В судебном заседании установлено, что истцу, ответчику и несовершеннолетним Глыбину Б. А., ... г. года рождения, и Соболеву К. С., ... г. года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит <...> по <...> (истцу 46/100 доли, ответчику 46/100 доли, двум несовершеннолетним детям Глыбину Б.А. и Соболеву К.С. по 4/100 доли каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2023 года (л.д. 33-36).

Указанные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру стороны получили в порядке раздела общего имущества супругов (с учетом средств материнского капитала, затраченного на приобретение жилья).

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования квартирой № по <...> суд исходит из того, что Соболеву С.Е. и Глыбиной Е.А. принадлежит по 46/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а несовершеннолетним Глыбину Б.А. и Соболеву К.С. по 4/100 доли каждому в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Поскольку истец и ответчик в силу закона являются законными представителями своих несовершеннолетних детей, а несовершеннолетние Глыбин Б.А. и Соболев К.С. являются сособственниками спорной квартиры (по 4/100 доли за каждым), определение порядка пользования квартирой № по <...> между сторонами подлежит с учетом доли в праве общей долевой собственности их детей в указанной квартире.

Согласно технического паспорта по состоянию на 12.09.2023 года (л.д. 71-72) <...> по <...> состоит из 2-х жилых изолированных комнат равной площадью - жилая комната № 7 площадью 17,0 кв.м. и жилая комната № 5 площадью 17,0 кв.м., а также из мест общего пользования - коридора № 1, коридора № 2, санузла № 3, кухни № 4, санузла № 6. Также к жилой комнате № 5 примыкает лоджия № 8х.

Учитывая количество жилых комнат в спорной квартире и их площадь (равную), а также то, что на идеальную долю истца и ответчика приходится равное количество жилой площади вышеуказанной квартиры, а право общей долевой собственности на указанную квартиру несовершеннолетних Соболева К.С. и Глыбина Б.А. составляет всего лишь 4/100 доли в праве общей долевой собственности за каждым, определить порядок пользования спорной квартирой с учетом идеальных долей сторон и несовершеннолетних детей не представляется возможным.

При определении порядка пользования квартирой суд учитывает, что несовершеннолетние Соболев К.С. и Глыбин Б.А. одного пола с истцом Соболевым С.Е. и разного пола с ответчиком Глыбиной Е.А., в связи с чем выделение в пользование жилого помещения лицам разного пола будет нарушать как права несовершеннолетних, так и принцип недопустимости заселения одной комнаты лицами разного пола, кроме супругов, без их согласия. В судебном заседании представитель ответчика выражала несогласие на проживание в одной комнате ответчика Глыбиной Е.А. и ее несовершеннолетних детей другого пола, указав, что в настоящее время они проживают в разных комнатах.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, нуждаемости каждого из собственников в пользовании данной квартирой, реальную возможность совместного пользования комнатами, размер квартиры, количества жилых комнат и их площадь (две изолированные жилые комнаты), а также наличие лиц разного пола среди собственников спорной квартиры, суд приходит к выводу выделить в пользование Соболева С.Е. и однополых с ним несовершеннолетних Глыбина Б.А. и Соболева К.С. изолированную жилую комнату №7 площадью 17,0 кв.м. в <...> по <...>.

В пользование Глыбиной Е.А. суд считает возможным выделить жилую комнату № 5 площадью 17,0 кв.м., а также примыкающую к ней лоджию № 8х в <...> <...>

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчику Глыбиной Е.АП. суд посчитал необходимым и возможным выделить в пользование жилую комнату №5 с примыкающей к ней лоджией в целях безопасности несовершеннолетнего Соболева К. С., ... г. года рождения. На момент рассмотрения дела суде ему еще не исполнилось полных ... г., в связи с чем оставление его в комнате с лоджией при фактическом проживании матери в другой комнате (ввиду разнополости детей и матери) не будет отвечать требованиям безопасности.

В общее пользование сторон и несовершеннолетних детей суд считает необходимым выделить коридор № 1, коридор № 2, санузел № 3, кухню № 4, санузел № 6 в <...> по <...>, <...>.

Определив вышеуказанный порядок пользования квартирой № по <...>, <...>, суд считает, что данный порядок пользования спорной квартирой является наиболее правильным и единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников спорной квартиры.

Определив указанный порядок пользования спорной квартирой, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании выделенными в его пользование жилой комнатой и помещениями, выделенными в общее пользование.

При этом суд считает несостоятельными доводы предстателя ответчика о том, что ответчику не чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, поскольку в судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражала против удовлетворения требования истца об определении порядка пользования квартирой, что самом по себе свидетельствует о наличии со стороны ответчика возражений/препятствий в пользовании истцом спорной квартирой.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выделить в пользование Соболева С. Е., несовершеннолетних Глыбина Б. А. и Соболева К. С. изолированную жилую комнату №7 площадью 17,0 кв.м. в <...> по <...> <...>.

Выделить в пользование Глыбиной Е. А. изолированную жилую комнату № 5 площадью 17,0 кв.м., а также лоджию № 8х в <...> по <...>

Выделить в общее пользование Соболева С. Е., Глыбиной Е. А. и несовершеннолетних Глыбина Б. А. и Соболева К. С. коридор № 1, коридор № 2, санузел № 3, кухню № 4, санузел № 6 в <...> по <...> <...>.

Обязать Глыбину Е. А. не чинить препятствий Соболеву С. Е. в пользовании жилой комнатой №7 площадью 17,0 кв.м. и помещениями, выделенными в общее пользование, в <...> по <...> <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья