Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 15.05.2023

Дело №12-34/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 июня 2023 года                                        г. Кизляр

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., с участием защитника привлекаемого лица Угненко Е.В. рассмотрев, в открытом судебном заседании в г. Кизляре жалобу Угненко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №32 города Кизляра от 06.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Белолапенко Евгения Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В поданной жалобе, ФИО4 считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допрошен инспектор ФИО2, не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что тот не управлял транспортным средством, нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, судом его явка не признана обязательной.

Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, законодательно устанавливающей обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Так, судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившим, в то же время судья первой инстанции указал данный документ как доказательство вины заявителя. С данным выводом согласиться не представляется возможным, так как данный материал не может быть признан допустимым доказательством ввиду того, что составлен в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленного ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 названный документ не подписан должностным лицом, его составившим.

Данному обстоятельству мировым судьей судебного участка № <адрес> надлежащая оценка не дана, вопреки имеющимся нарушениям, мировым судьей указывается на отсутствие процессуальных нарушений при составлении протокола.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого приведенным обстоятельствам надлежит дать оценку.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░3