Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2023 от 10.04.2023

25RS0002-01-2023-001344-07

Дело № 2- 2900/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи             Смадыч Т.В.,

при секретаре                          Маркиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску квв к геи о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату не исполнил, долг составляет 550 000 рублей. На многократные требования истца о возврате суммы долга, ответчик ответил отказом. Просил взыскать сумму долга 550 000 рублей, расходы, понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 700 рублей.

В судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

В силу ст. 20, ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между квв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и геи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор займа, согласно которого геи получил от квв денежную сумму в размере 700 000 рублей.

Срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, платежи по договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

О том, что денежные средства получены ответчиком от истца с обязательством возврата прямо следует из договора.

Факт получения денежных средств подтверждается непосредственно договором займа, который одновременно является распиской о получении геи денежных средств в сумме 700 000 рублей.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие возврат суммы по договору в полном объеме.

Как указал истец, сумма долга, подлежащая возврату составляет 550 000 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа 550 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности 2 700 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, а именно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, квв уполномочил коа быть его представителем во всех государственных, муниципальных, правоохранительных органах и иных организациях, в отношениях с любыми юридическими и физическими лицами по вопросам связанным с ведением судебного дела, участвовать в переговорах от имени квв, вести дела в судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, у мировых судей, в Арбитражном суде, во всех инстанциях, быть представителем и защитником лица по всем категориям дел об административных правонарушениях и т.д. Доверенность выдана на срок два года.

Таким образом, установленные обстоятельства полагают суду сделать вывод, что полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 550 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 700 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2900/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
КУЗНЕЦОВ ВЯЧЕСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ
Ответчики
ГОРБУНОВ ЕВГЕНИЙ ИВАНОВИЧ
Другие
КОПЕЙКИНА ОКСАНА АЛЕКСАНДРОВНА
Суд
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Смадыч Татьяна Васильевна
Дело на сайте суда
pervorechensky--prm.sudrf.ru
10.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.04.2023Передача материалов судье
05.06.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.06.2023Предварительное судебное заседание
21.07.2023Судебное заседание
11.10.2023Судебное заседание
18.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее