Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-43/2024 (2-824/2023;) ~ М-677/2023 от 08.11.2023

Дело № – 43/2024

33RS0010-01-2023-001613-31

Решение

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Михеевой О.Д., представителя ответчика Змеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Бабушкиной Н.В. к Фролову В.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на земельный участок, выданное Фролову В.С., признании недействительной государственной регистрации снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании недействительной регистрации в Едином государственном реестре права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № исключении записи о регистрации права ФИО2 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании отсутствующим право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №,

по иску Бабушкиной Н.В. к администрации города Киржач, Фролову В.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Бабушкина Н.В. с учетом уточнения обратилась с иском к Фролову В.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на земельный участок, выданное Фролову В.С., признании недействительной государственной регистрации снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми № и №, признании недействительной регистрации в Едином государственном реестре права собственности ФИО26 на земельный участок с кадастровым №, исключении записи о регистрации права Фроловой К.А. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании отсутствующим право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым №.

В обоснование иска указала, что ФИО25., заключившая договор купли-продажи жилого дома с ФИО1, оформила земельный участок при доме в собственность после продажи дома и с помощью ответчика хотела его по договору дарения переоформить на другое лицо. В регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору дарения было отказано. После ее смерти ответчик, скрыв от нотариуса наличие на земельном участке дома, принадлежащего другому собственнику, получил свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик, зная о том, что истец длительное время открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком и домом после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ снял земельный участок с кадастрового учета, разделив его на два самостоятельных объекта.

Бабушкина Н.В. обратилась с иском к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный Владимирская область, <адрес>; право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный Владимирская область, <адрес>.

В обоснование иска указала, что более пятнадцати лет открыто и непрерывно как своим собственным имуществом владеет спорным жилым домом и земельным участком. Жилой дом на праве собственности принадлежал ФИО1, с которым они проживали совместно. Дом ФИО1 купил у ФИО2. В 1999 году ФИО1 уехал в <адрес> и больше не вернулся. Позднее стало известно о его смерти. ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом. ФИО2 умерла в 2011 году. Истец с 2000 года пользуется спорным имуществом, производит оплату коммунальных услуг, оплачивает налоги и расходы по его содержанию.

К участию в деле в качестве соответчика определением суда привлечен ФИО3

Определением суда гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что с 2000 года истец пользуется спорным жилым домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию. Собственник жилого дома ФИО1 умер. ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок с нарушением норм действующего законодательства после того как продала расположенный на этом земельном участке жилой дом ФИО1 После ее смерти Фролов В.С. получил на земельный участок свидетельство о праве на наследство, зарегистрировал право собственности на него и разделил земельный участок, чем нарушил права истца. Ответчик знал, что на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий иному лицу, так как в регистрации договора дарения было отказано.

Ответчик Фролов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен. Представитель в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок. ФИО2 умерла. Ответчик как наследник первой очереди обратился к нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и разделил его. По договору купли-продажи жилого дома ФИО2 земельный участок не отчуждала. При отчуждении жилого дома к приобретателю переходит право пользования земельным участком под строением и необходимое для его использования по назначению.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования городское поселение город Киржач не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 и ФИО1, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1. По договору продан жилой дом, два сарая, колодец, забор с надворными постройками. Условия об отчуждении земельного участка при доме в договоре отсутствуют.

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: передать на основании сложившейся существующей застройки и технических паспортов земельных участков в пожизненное наследуемое владение земельный участок под индивидуально-жилищное строительство, в том числе ФИО2 <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 нотариусом не открывалось.

Права на выморочное имущество ответчиком не оформлены.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство ФИО2 принял сын Фролов В.С..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, Фролову В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежавший на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.С. произвел раздел земельного участка с кадастровым № адрес (местоположение): <адрес>, в результате которого образовано два земельных участка: земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>. Земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета.

В п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Открытое и непрерывное владение истцом спорными жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом следует из представленных истцом документов на оплату налогов на спорное имущество, потребленную электроэнергию, ремонтные работы, а также показаниями свидетелей.

Так по показаниям свидетелей ФИО10, показавшей, что Бабушкина Н.В. ее мама жила с ФИО1 в <адрес>. После того как ФИО1 пропал Бабушкина Н.В. продолжила пользоваться домом и земельным участком, где они проживали в летнее время, а в холодное время года приходили протопить дом, Бабушкина Н.В. производила ремонтные работы, осуществляла уход за земельным участком.

Из показаний свидетеля ФИО11 о том, что домом и земельным участком в <адрес> пользовалась Бабушкина Н.В. и ее семья более 20 лет.

Свидетель ФИО12 показала, что приехала на <адрес> в <адрес> 22 года назад, проживает постоянно. Домом и земельным участком № по <адрес> пользовалась Бабушкина Н.В. и ее семья. Проводили ремонтные работы, зимой в доме не жили, но топили печь, чистили снег, проживали в доме летом, работали на огороде.

Оснований сомневаться в правдивости данных свидетелями показаний у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Утверждения истца о владении спорным имуществом более пятнадцати лет ответчиком оспорены. Однако доказательства, свидетельствующие об ином, суду не предоставлены.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что он никого на спорном земельном участке не видел, свет в окнах не горел, когда приходил навестить отчима, проживающего в соседнем доме, представленных истцом доказательств, подтверждающих открытое и непрерывное пользование имуществом как своим собственным с 2000 года не опровергают, поскольку не содержат сведений об обратном.

Судом установлено, что жилой дом ФИО2 продала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права на землю» и применению к спорным правоотношениям не подлежат.

ФИО2 земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем она не вправе была им распоряжаться по-своему усмотрение, его судьба определялась положениями земельного кодекса Российской Федерации.

Ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на дату продажи жилого дома ФИО2 ФИО1, было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом в силу действовавшего на момент перехода права собственности на жилой дом законодательства, с переходом права собственности на жилой дом к ФИО1 перешло право пользования земельным участком при доме. Тогда как право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок при доме у ФИО2 прекратилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются и тем, что ФИО1 начислялся земельный налог на спорный земельный участок.

По положениям ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: Владимирская ФИО8, <адрес> ФИО2 отсутствовало на дату обращения ее за регистрацией права собственности на земельный участок, право собственности у нее не могло возникнуть в силу закона.

Отсутствующее право собственности ФИО2 на спорный земельный участок не могло перейти в порядке наследования по закону к ее наследникам, в частности ответчику Фролову В.С.

При таких обстоятельствах ФИО2, а затем и Фролов В.С. собственниками спорного земельного участка не являются и не имеют иных установленных прав на владение спорным земельным участком.

Наличие записи о регистрации права само по себе возникновение права не влечет.

Исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеется право на защиту своего владения.

Поскольку получение свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок Фроловым В.С., при отсутствии у наследодателя права собственности на спорное имущество, а также последующий раздел земельного участка нарушает права владения истца, суд признает недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, Фролову В.С. на земельный участок с кадастровым № адрес (местоположение): <адрес>. В связи с признанием недействительным свидетельства о праве на наследство и в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, суд полагает необходимым погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Фролова В.С. на земельные участки с кадастровыми №, № и № адрес (местоположение): <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и № адрес (местоположение): <адрес>, восстановить в кадастре сведения о земельном участке с кадастровым № адрес (местоположение): <адрес>

Поскольку запись о государственной регистрации права недействительной признана быть не может, а оспорено может быть только зарегистрированное право, суд в удовлетворении остальной части исковых требований Бабушкиной Н.В. к Фролову В.С. отказывает.

Судом установлено, что земельный участок был приобретен в пользование ФИО1 до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу положений вводного закона земельный участок признается принадлежащим ему на праве собственности. Поскольку земельный участок при доме признается принадлежащим ФИО1 на праве собственности право собственности на него может быть приобретено истцом в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для признания за Бабушкиной Н.В. права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>; право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>, в порядке приобретательной давности имеются и удовлетворяет иск Бабушкиной Н.В. к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области ИНН 3316012470, ОГРН 1063316000868, Фролову В.С. СНИЛС <данные изъяты>.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца в части признания права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, суд взыскивает с Фролова В.С. в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовых расходов <данные изъяты> рубля. Поскольку администрация города Киржач является формальным ответчиком, суд взыскание судебных расходов с нее не производит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бабушкиной Н.В. паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к Фролову В.С. СНИЛС <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Фролова В.С. на земельные участки с кадастровыми номерами № № и № адрес (местоположение): <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и № адрес (местоположение): <адрес>.

Восстановить в кадастре сведения о земельном участке с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Иск Бабушкиной Н.В. паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области ИНН 3316012470, ОГРН 1063316000868, Фролову В.С. СНИЛС <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Бабушкиной Н.В. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>; право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>.

Взыскать с Фролова В.С. в пользу Бабушкиной Н.В. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовых расходов <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года.