Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2022 ~ М-2396/2022 от 14.06.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                               г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

истца Фролова А.В.,

представителей ответчиков Александрова В.В.,

прокурора Солянниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-798/22 по исковому заявлению Фролова ФИО13 к Артемовой ФИО12 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Артемовой Н.В., Артемову А.А., Капустину А.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку членами его семьи не являются, в квартиру не вселялись, общее хозяйство с собственником не вел, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовали.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи исзложенным, истец просит суд признать Артемову Н.В., Артемова А.А., Капустина А.И. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец Фролов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

В судебное заседание ответчик Капустин А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Артемова Н.В., Артемов А.А. в судебное заседание не явились, по указанному адресу не проживают, местонахождение их неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Александрова В.В.

Представитель ответчиков адвокат Александров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фролов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчики Артемова Н.В. ФИО14 года рождения, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членов семьи собственника наравне с собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом посещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи Фролова А.В. в спорном жилом помещении не проживали, бремя по содержанию жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг в полном размере лежит на истце.

Суд не усматривает оснований для сохранения жилого помещения за ответчиками Артемовой Н.В., Артемовым А.А., Капустиным А.И., их следует признать неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Артемовой Н.В., Артемова А.А., Капустина А.И. расходы истца по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого в пользу Фролова А.В.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фролова ФИО15 удовлетворить.

Признать Артемову ФИО16 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Артемовой ФИО17 с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания) по адресу №

Взыскать в пользу Фролова ФИО18 с Артемовой ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать в пользу Фролова ФИО20 с Артемова ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать в пользу Фролова ФИО22 с Капустина ФИО23 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 сентября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов