Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2024 от 26.03.2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                              22 апреля 2024 года

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Николаевой Е.Г., потерпевшего Д, подсудимого Барсукова Д.М., защитника-адвоката Санжиева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барсукова Д. М., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Барсукова Д.М., находящегося по адресу: <адрес> блок 6 <адрес> и достоверно знавшего, что у Д на банковском счете Акционерного общества «Тинькофф Банк» находится не менее <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Д, реализуя который, находясь там же, в тот же день, около <данные изъяты> с целью кражи Барсуков Д.М. вошел в приложение «Онлайн Тинькофф», установленное в мобильном телефоне Д, ввел данные кредитной карты №******3948 оформленной к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> стр. 26 на имя Д, в приложении «<данные изъяты>» установленном в своем мобильном телефоне <данные изъяты> на указанный в приложении «<данные изъяты>» абонентский номер <данные изъяты>, тем самым умышленно, из корытных побуждений, тайно похитил денежные средства ДIE. с вышеуказанного банковского счета АО «Тинькофф Банк».

    Таким образом, Барсуков Д.М. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Д значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

    Подсудимый Барсуков Д.М. вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, согласно которым с <данные изъяты> года он зарегистрировался и открыл личный кабинет на сайте «Онлайн Казино», вход в который осуществлялся через социальную сеть «ВК» при каждом пользовании. Вход осуществлял через свою социальную страницу <данные изъяты> где он зарегистрирован под именем Д. <данные изъяты>, никаких банковских счетов у него к странице не привязано. При регистрации личного кабинета в «<данные изъяты>» также никаких реквизитов банковских карт не вводил, никаких о себе данных не регистрировал, так же личный кабинет никак не верифицируется. В личном кабинете «<данные изъяты> имеется свой электронный кошелек, который пополняется путем ввода реквизитов банковской карты в специальное окно для оплаты, где сразу же автоматически отображается получатель - физическое лицо, тем самым осуществляется перевод денежных средств получателю. Далее, сумма пополнения баланса электронного кошелька отображается в личном кабинете и делаются ставки на различные суммы и на различные режимы лотерей казино. Он обычно «крутил слоты», это как «однорукий бандит». Минимальная ставка в казино 500 рублей, максимальная 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в гости к <данные изъяты> который находился дома один. Они играли в компьютерные игры в гардеробной, около <данные изъяты> того же дня, <данные изъяты> ушел в комнату и усн<адрес> надоело играть в компьютерные игры. Он решил посмотреть свой телефон и продолжил сидеть в гардеробной, где играл в игры на своем телефоне «<данные изъяты>», имей №/<данные изъяты>, который у него находится в пользовании с начала <данные изъяты> этого же дня он в вышеуказанном «<данные изъяты>» проиграл все деньги, находящиеся на счету в размере 5 000 рублей, захотел снова сделать ставку, чтобы выиграть, однако у него денег не было, он вспомнил, что <данные изъяты> заказывал себе кредитную карту АО «Тинькофф Банк» с лимитом 15 000 рублей, и ему было на тот момент известно от <данные изъяты>, что тот пополнил счет полностью и держит у себя, пока картой не пользуется. Тогда, около <данные изъяты> он решил похитить денежные средства в размере 15 000 рублей с указанной кредитной карты АО «Тинькофф банк» <данные изъяты>, а именно произвести перевод денег для пополнения баланса электронного кошелька личного кабинета «<данные изъяты>», для чего он прошел к <данные изъяты>, который спал, взял его сотовый телефон, который находился рядом с ним на кровати подключенный к зарядному устройству. Он взял сотовый телефон, разблокировал экран телефона путем ввода цифрового кода - пароля <данные изъяты> который ему был известен давно. Когда разблокировал экран, было открыто приложение АО «Тинькофф банк» <данные изъяты> где отображались два счета банковских карт. Дебетовая и указанная кредитная, баланс которой составляет 15 000 рублей. Далее, он просмотрел реквизиты кредитной карты, а именно номер и карты и CVC- код, которые ввел у себя на телефоне для оплаты в «<данные изъяты>», куда именно идет пополнение, то есть получателя денежного перевода, не помнит. После чего, сразу же баланс кошелька составил указанную сумму перевода 15 000 рублей, которые он также ставил ставки на суммы по 500 рублей и все деньги в итоге проиграл на ставках, ни одного слота не выиграл. После чего, поставил телефон <данные изъяты> на то же место, сам ушел домой. <данные изъяты> он ничего не говорил и не собирался. Примерно через месяц, когда он был у <данные изъяты> тот сказал, что с кредитной карты пропали деньги, на что он никак не отреагировал, признаваться не думал, так как считал, что его не вычислят. (л.д.65-69, 70-73).

     Оглашенные показания подсудимый Барсуков Д.М.подтвердил полностью, пояснив, что телефон потерпевшего взял с кровати, когда тот спал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Суд квалифицирует действия Барсукова Д.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и со стороны потерпевшего, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ввиду имеющихся заболеваний, участие отца в СВО.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, поскольку имеющиеся показания данные Барсуковым в ходе следствия не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, так как в силу ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, каких-либо таких данных по делу не установлено, напротив, изначально истребованы сведения АО «Тинькофф банк», содержащие данные о дате и времени перевода, данные лица, которому был осуществлен перевод.

        С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Барсукову Д.М. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Учитывая молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

    Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание отсутствие судимости, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

        Фактические обстоятельства преступления, в том числе размер наступивших последствий, полное возмещение ущерба потерпевшему, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Подсудимый Барсуков в силу ст.76 УК РФ, с учетом ходатайства потерпевшего, поддержанного подсудимым, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и возместил причиненный ущерб.

<данные изъяты>

    На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Санжиеву С.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 9876 рублей (7407 +2469), которые руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает взыскать с Барсукова Д.М. в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника, трудоспособен, иждивенцев и противопоказаний по медицинским критериям к осуществлению трудовой деятельности не имеет, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, суду не представлено, оснований для освобождения Барсукова Д.М. от судебных издержек судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Барсукова Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

    Освободить Барсукова Д. М. от отбывания назначенного наказания на основании 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в отношении Барсукова Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Санжиеву С.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 9876 рублей взыскать с Барсукова Д.М. в доход федерального бюджета.

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

    Судья:                        подпись             Н.В. Ткачева

    Копия верна

    Судья:                                                                 Н.В. Ткачева

    Секретарь                                                                                                  Л.Ю.Костыгина

    Подлинник приговора находится в уголовном деле №

    Уникальный идентификатор дела 04RS0№-32