Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2022 от 22.07.2022

Дело №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                            г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

              при секретаре Злобиной Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гуляева И.А.,

подсудимой Микрюковой Ю.А.,

защитника - адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Микрюковой Юлии Александровны, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***> ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, разведенной, на иждивении двое малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <***> ранее не судимой -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Микрюкова Ю.А. совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – «Правила»), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

21 июня 2022 г. в вечернее время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у Микрюковой Ю.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутой дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги УР административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 21 июня 2022 г.), в гараже <***> УР возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно, электрическим квадроциклом марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.

Реализуя свой преступный умысел, 21 июня 2022 г. в вечернее время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Микрюкова Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутая 09 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги УР административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 21 июня 2022 г.), пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно и осознавая, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, от гаража <***> УР, приступила к управлению электрическим квадроциклом марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, и в 20 часов 19 минут 21 июня 2022 г. была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» на участке местности, расположенном у подъезда <***>

21 июня 2022 г. в 20 часов 55 минут в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», стоящем на участке местности, расположенном у подъезда <***> УР, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у Микрюковой Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,910 мг/л.

Подсудимая Микрюкова Ю.А. признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, отказалась свидетельствовать против себя самой, в исследованных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях сообщила, что 09 июня 2022 г. она была привлечена к административной ответственности за управление квадрациклом в состоянии алкогольного опьянения, за что ей было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

21 июня 2022 г. в течение дня она употребляла спиртное. В вечернее время она решила съездить на квадроцикле, принадлежащем <данные изъяты>, в магазин. По дороге домой она встретила знакомого ФИО8, он попросил довезти его до дома. Она согласилась его довезти. Подъехала в дому №*** по <***>, за ней ехал автомобиль сотрудников ГИБДД. Она остановилась возле дома. В это время к ней подбежал сотрудник ГИБДД и схватил ее за руку и за руль, чтобы она не продолжила движение на квадроцикле. Сотрудники полиции попросили предъявить документы. Она им сказала, что у нее их нет. После чего ей предложили присесть в служебный автомобиль. Ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Она согласилась. Результат освидетельствования она не помнит, но результат показал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом она согласилась. Потом в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Квадроцикл был задержан и помещен на штраф. стоянку. Вину в том, что она управляла квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74).

Показания подсудимая подтвердила.

Виновность Микрюковой Ю.А. подтверждается:

    показаниями свидетеля ФИО5 (инспектора ДПС ОГИБДД) о том, что 21 июня 2022 г. в 20 часов 17 минут увидели, что по <***> навстречу им двигался квадроцикл. Водитель квадроцикла, заметив патрульный автомобиль, повернул налево, в сторону <***> УР. Это им показалось подозрительным, к тому же водитель и пассажир были без шлемов. Они проследовали за данным квадроциклом, повернули во двор <***>. Квадроцикл стоял возле подъезда указанного дома. ФИО6 сразу же вышел из служебного автомобиля и подбежал к квадроциклу. За рулем сидела женщина, сзади сидел мужчина. ФИО6 вытащил ключ из замка зажигания, чтобы женщина не смогла продолжать движение на квадроцикле. Женщина вела себя неадекватно. От нее исходил запах алкоголя. На просьбы пройти в служебный автомобиль, она оказывала сопротивление, требовала, чтобы они ей отдали ключи от квадроцикла. Затем пассажир слез с сиденья. После сопротивления женщина тоже слезла с квадроцикла и прошла в салон служебного автомобиля, села на переднее пассажирское сиденье. Водитель квадроцикла представилась Микрюковой Ю.А.. Она была с признаками алкогольного опьянения, а именно, от нее исходил запах алкоголя, шаткая походка, речь была нарушена, она вела себя неадекватно. В ходе разговора Микрюкова Ю.А. пояснила, что она употребляла спиртное ночью. Она была отстранена от управления транспортным средством, и ФИО6 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Микрюкова Ю.А. поставила свою подпись. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что Микрюкова Ю.А. не имеет и никогда не имела права управления транспортными средствами, а также дд.мм.гггг была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Микрюковой Ю.А. в патрульном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», Микрюкова Ю.А. согласилась и подула в трубку алкотектора. Показания прибора составили 1,910 мг/л, с результатом Микрюкова Ю.А. была согласна. По результатам освидетельствования в отношении водителя квадроцикла Микрюковой Ю.А. ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Квадроцикл считается транспортным средством, если мощность двигателя составляет 250 Вт и более. Для управления квадроциклом по дорогам общего пользования, независимо от мощности двигателя квадроцикла, необходимо удостоверение тракториста-машиниста категории «А», «А1»    (л.д. 50-52).

    Показаниями свидетеля ФИО7 (владельца квадроцикла) о том, что 27 сентября 2014 г. в магазине «Мотомир» он приобрел себе квадроцикл марки <данные изъяты> Квадроцикл зеленого цвета. Вечером 21 июня 2022 г. ему позвонил знакомый, который сообщил что Микрюкову Ю. остановили на его квадроцикле сотрудники ГИБДД возле <***> УР. Он сразу пошел туда. Там он увидел сотрудников ГИБДД и Юлию. Юлия сидела в патрульном автомобиле и ругалась с сотрудниками полиции. От сотрудников он узнал, что Юлия управляла квадроциклом в состоянии опьянения. Он видел, что в патрульном автомобиле Юлия дула в трубку алкотектора. Прибор показал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 46-47).

            Показаниями свидетеля ФИО8 (знакомого подсудимой) о том, что 21 июня 2022 г. в вечернее время он шел домой по <***> УР. В это время он увидел, что по этой же улице на квадроцикле едет его знакомая Микрюкова Ю.. Юля остановилась, и он попросил ее довезти его до дома. Юля согласилась. Он сел на квадроцикл позади нее. Юля ехала за рулем. Он понял, что Юля находится в состоянии опьянения. Когда они ехали возле <***> УР, за ними двигался автомобиль сотрудников ГИБДД. На автомобиле ГИБДД был звуковой сигнал. Юля остановилась, сотрудник полиции подошел к Юле, а он слез с квадроцикла (л.д. 48-49).

Материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский» ФИО6, зарегистрированным в КУСП №*** от 25 июня 2022 г. о том, что 21 июня 2022 г. при несении службы в АП-103 совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО5 у <***> УР ими был остановлен квадроцикл <данные изъяты> без р/з, под управлением Микрюковой Ю.А., которая имела признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В 20 часов 30 минут г. Микрюкова Ю.А. была отстранена от управления квадроциклом, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Микрюкова Ю.А. ответила согласием. Исследование проведено в 20 часов 55 минут 21 июня 2022 г., результат освидетельствования 1,910 мг/л, прибор алкотектор «Юпитер» №***, с данным результатом Микрюкова Ю.А. согласилась. Проверив по базе ФИС-М ГИБДД, выяснили, что Микрюкова Ю.А. права управления ТС не имеет, 09 июня 2022 г. привлекалась по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 4);

        - протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2022 г., в ходе которого осматривался участок местности, расположенный у подъезда <***> УР, на котором находится квадроцикл <данные изъяты> зеленого цвета (л.д. 7-12);

        - протоколом <***>6 от 21 июня 2022 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Микрюкова Ю.А. 21 июня 2022 г. в 20 часов 19 минут была отстранена от управления транспортным средством квадроциклом марки «<данные изъяты> (л.д. 14);

         - актом 18 АА №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июня 2022 г., согласно которому 21 июня 2022 г. в 20 часов 55 минут с применением технического средства алкотектор «Юпитер», заводской №***, у Микрюковой Ю.А. установлено состояние опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,910 мг/л (л.д. 15);

        - термолентой, распечатанной анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» №*** 21 июня 2022 г., время 20 час. 55 мин., показания прибора 1,910 мг/л. Имя обследуемого «Микрюкова Ю.А.» (л.д. 16);

        - свидетельством о проверке средства измерения алкотектора «Юпитер» №***, согласно которому свидетельство действительно до 03 октября 2022 г. (л.д. 17);

            - постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 09 июня 2022 г. мирового судьи судебного участка №*** <***> УР, согласно которому Микрюкова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 21 июня 2022 г.) (л.д. 30-31);

            - постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июня 2022 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Микрюковой Ю.А. прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 43);

            - актом приема-передачи №*** от 27 сентября 2014 г., согласно которому электрический квадроцикл марки <данные изъяты> был передан продавцом ФИО7 (л.д. 45);

            - протоколом осмотра предметов от 13 июля 2022 г., в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания Микрюковой Ю.А., а также прохождения ею освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 53-57).

                 Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.

                Не доверять показаниям свидетелей обвинения оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных доказательств. Причин для оговора Микрюковой Ю.А свидетелями, для самооговора подсудимой судом не усмотрено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено.

                 Показания сотрудника полиции ФИО5 оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд кладет их в основу своих выводов. Свидетель излагал обстоятельства, очевидцем которых он являлся.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судом не установлено.

С учетом исследованных доказательств, изученного протокола осмотра предмета - видеозаписи задержания, отстранения, освидетельствования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений каких-либо прав Микрюковой Ю.А., в том числе, права на защиту.

В ст. 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства, при которых Микрюкова Ю.А., подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Микрюковой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом положений ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, суд делает вывод, что на момент совершения преступления – 21 июня 2022 г. – Микрюкова Ю.А. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Микрюкова Ю.А. состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с 2011 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя 2 стадии» (л.д. 83), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 82).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает Микрюкову Ю.А. по настоящему уголовному делу вменяемой.

При назначении наказания Микрюковой Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 86,87), сотрудником полиции характеризуется отрицательно (л.д. 88), проживает одна, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении Микрюковой Ю.А. объяснений (л.д. 13), поскольку лицо о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, признание Микрюковой Ю.А. вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний, травм, награждение подсудимой грамотами за спортивные достижения, положительные характеристики по прежнему месту работы, наличие благодарностей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Микрюковой Ю.А. преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимую данные, суд приходит к выводу, что назначение ей основного наказания в виде обязательных работ послужит достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, назначение Микрюковой Ю.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Микрюковой Ю.А. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, на основании изложенного, суд

приговорил:

Микрюкову Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Вещественное доказательство – видеофайл на диске – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Микрюковой Ю.А. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий                                судья М.И. Кеппель