Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2023 (2-3912/2022;) ~ М-3645/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-1007/2023

УИД 76RS0024-01-2022-004766-88

Принято в окончательной форме 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                                                      г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием представителя Гордейчук Е.В. по доверенности Шустовой Е.В.,

представителя ИП Кузьмина А.В. по доверенности Болотникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордейчук Елены Викторовны к ИП Кузьмину Алексею Викторовичу о защите прав потребителей,

установил:

Гордейчук Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Кузьмину А.В. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 141 360 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП Кузьминым А.В. и Гордейчук Е.В. был заключен договор купли-продажи мебели FDK-5 от 25.06.2022.

Согласно Договора продавец обязуется передать товар (мебель, изготовленную по индивидуальному заказу, а именно кухонный гарнитур) в собственность покупателя по адресу: <адрес>. Договор заключен на куплю-продажу товара, который будет создан в будущем.

Общая стоимость товара составила 152 000 руб. 00 коп. и была оплачена покупателем в полном объеме в день заключения Договора, а именно 25.06.2022.Согласно Договора срок передачи товара составляет 30 календарных дней с момента его заключения. Кухонный гарнитур продавец должен был доставить 25.07.2022, сборка производится в течение 3-х дней с момента доставки.

Не исполнив п. 5.2, п. 3.3 Договора продавец нарушил срок доставки товара. 02.08.2022 ответчик установил корпус кухонного гарнитура без фасадов, так как фасады не соответствовали тем, что выбрал истец, 16.09.2022 ответчиком частично были установлены фасады, по причине не полного их комплекта, 26.10.2022 ответчик приступил к установке недостающих фасадов, в итоге при установке обнаружился дефект, а именно требуется замена верхнего ящика с сушкой 720x600 и фасада 360x600.

На момент 08.12.2022 при очередной попытке исправить дефект, ответчику это не удалось, так как фасад оказался вновь бракованным. В адрес продавца была направлена претензия, однако надлежаще оформленного ответа не последовало.

Поскольку фактически установка была завершена 26.10.2022, то расчет неустойки следующий:152 000 руб. х 0.5 %х 93 дня = 70 680 руб.

Однако, так как после итоговой доставки и сборки был выявлен дефект, указанный выше (замена ящика и фасада), то в данном случае распространяется ст. 23 Закона, за нарушения предусмотренных ст. 20, 21 и 23 Законом сроков, а также при требовании замены некачественной мебели, покупатель вправе обратиться к продавцу за выплатой неустойки в размере 1% от предварительно оплаченной суммы.

Расчет неустойки в данном случае:152 000 руб. х 1%х 93 дня=141 360 руб.

Срок устранения дефекта товара по Закону и договору составляет 45 дней, данный срок истек с 26.10.2022 по 08.12.2022, за 45 дней ответчиком не принято мер по устранению недостатков качества товара.

Истец является пенсионером, порядочным человеком, который долгое время копил денежные средства, на кухонный гарнитур. Из-за того, что товар доставлен с большим нарушением сроков и оказался с дефектами, а продавец недобросовестным, истец понес нравственные страдания, выраженные в переживаниях и невозможностью полноценно проживать в квартире и полноценно вести быт. Моральный вред истец оценивает в 15 000 руб.

На основании изложенного истец и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Гордейчук Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Шустову Е.В., действующую на основании доверенности. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что кухонный гарнитур в настоящее время используется, общая стоимость приобретенного товара, укомплектованного в полном объеме, была оплачена истцом в день заключения договора, недостатки товара были устранены ответчиком лишь 09.01.2023 г. Акты приема – передачи выполненных работ истцом не подписывались. Укомплектованность товара, а также сроки его доставки, оговоренные сторонами при заключении договора, являются существенными условиями договора, которые ответчиком были нарушены.

Ответчик ИП Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Болотникова В.Л., действующего по доверенности. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку товар поставлен истцу надлежащего качества. Нарушение срока поставки товара в два дня является не существенным. В случае признания необходимым взыскания неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик придерживался условий заключенного договора и предпринимал попытки мирного урегулирования возникших разногласий.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменное заключение по заявленным требованиям.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, установленных сроков рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, и рассмотрел дело при имеющихся в деле доказательствах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.06.2022 между индивидуальным предпринимателем Кузьминым А.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели FDK-5(л.д.8-11).

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положением ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст.465 ГК РФ).

Статьями 456, 469 ГК РФ установлена обязанность продавца, передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (ст. ст. 478, 479 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя, оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ст.487 ГК РФ).

Согласно условий договора FDK-5 от 25.06.2022 продавец обязуется передать товар – мебель, изготовленную по индивидуальному заказу в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Вид товара, его наименование, количество, комплектность согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость товара, в которую также включены затраты на доставку мебели покупателю, составляет 152 000 руб. Покупатель в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в указанном размере.

Срок передачи товара составляет 30 календарных дней с момента заключения договора. Передача товара осуществляется по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи.

Выполняя условия договора (п.2.3), Гордейчук Е.В. внесла авансовый платеж в сумме 152 000 руб., что подтверждается соответствующей записью на 4 странице договора (л.д.11).

Как следует из пояснений истца, полная доставка и установка всего комплекта кухонного гарнитура была осуществлена ответчиком 26.10.2022. В дальнейшем, а именно 28.10.2022 был обнаружен дефект товара, требовалась замена фасада и верхнего ящика с сушкой.

В связи с неоднократным выявлением недостатков товара, а также просрочкой его поставки в адрес ответчика 12.11.2022 истцом направлена претензия о нарушении прав потребителя, в которой истец просит в досудебном порядке уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 70 680 руб., а также информирует ответчика, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав (л.д.12).

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. На 08.12.2022 исправить дефект товара ответчику не удалось, поскольку фасад оказался бракованным. Ответ на претензию в адрес истца не поступил. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Акты приема – передачи товара и выполненных работ истцом не подписаны.

Не доверять показаниям истца оснований у суда не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что истцом в момент поставки товара – 26.10.2022 подписан акт выполненных работ, не состоятелен и опровергается представленными доказательствами.

Так согласно акта выполненных работ к договору FDK-5 от 25.06.2022 заказчиком является Гордейчук Е.В., исполнителем – ИП Кузьмин А.В., выполненную работу принял 26.10.2022 Гордейчук И.П. Сведений о том, что указанное лицо действовало на основании доверенности от имени Гордейчук Е.В., которая наделила его полномочиями на принятие выполненных работ и подписание соответствующего акта, акт не содержит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами покупателя, ответчик не представил.

Частью 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В договоре срок передачи товара определен в 30 календарных дней с момента заключения договора. Договор заключен 25.06.2022, полная доставка и установка всего комплекта кухонного гарнитура была осуществлена продавцом 26.10.2022, таким образом, продавец нарушил срок поставки товара на 93 дня.

Ответчик в опровержение этого указывает, что кухонный гарнитур был поставлен покупателю 27.07.2022, то есть с нарушением срока поставки в 2 дня.

Однако как следует из содержания заключенного между сторонами договора, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, установленные в договоре. Перенос срока передачи товара оформляется дополнительным соглашением, подписываемым сторонами. Доказательств оформления дополнительного соглашения о переносе срока передачи товара ответчиком не представлено.

Как следует из предмета договора, продавец обязуется передать мебель, изготовленную по индивидуальному заказу в собственность покупателя, то есть наименование товара, размер, количество, комплектность и материал, из которого он изготовлен, согласовываются сторонами. Передача кухонного гарнитура 27.07.2022, неукомплектованного в полном объеме, не является надлежащим исполнением обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи.

Истцом во исполнение договора оплачена сумма 152 000 руб. в полном объеме, ответчиком срок передачи полностью укомплектованного товара пропущен, неустойка, рассчитанная в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 70 680 руб. (152 000 * 0,5 % *93).

В соответствии с положением ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с положением ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками.

Как следует из материалов дела, а именно, претензии, направленной ответчику 12.11.2022, установлен срок для выполнения требований потребителя - 21 день. В указанный период законные требования истца исполнены не были.

Согласно представленного истцом расчета за период с 26.10.2022 по 08.12.2022 сумма неустойки составляет 141 360 руб. (152 000 руб. * 93 дня * 1 %).

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пояснений сторон, ответчиком неоднократно предпринимались меры по устранению недостатков товара. Так согласно акта выполненных работ 02.08.2022 установлены корпуса кухонного гарнитура, столешницы и прилегающей фурнитуры, 16.09.2022 установлены фасады для кухонного гарнитура, 26.10.2022 установлен один фасад и ручка. С целью урегулирования возникших разногласий ответчиком истцу подарена лестница для использования кухонного гарнитура. Данные факты свидетельствуют о намерении ответчика урегулировать спор и исполнить обязательства по заключенному договору.

С учетом изложенного, при взыскании неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до 25 000 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя установлена в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом было установлено, что Гордейчук Е.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой содержалось требование в течение 21 дня со дня получения претензии исполнить указанные в ней требования. Ответа на претензию не последовало, а ровно, как и устранения недостатков товара в установленный законом срок.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 (п.46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке с учетом положения ст.333 ГК РФ в сумме 10 000 руб.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 1 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гордейчук Елены Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Алексея Викторовича (ОГРНИП НОМЕР, ИНН НОМЕР, паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> <адрес>) в пользу Гордейчук Елены Викторовны (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> <адрес>) неустойку в сумме 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Алексея Викторовича (ОГРНИП НОМЕР, ИНН НОМЕР, паспорт 1115 НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> <адрес>) в бюджет государственную пошлину в сумме 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Н.А.Смирнова